第二百一 十章 因果有何憑[第1頁/共7頁]

“弟子問於莊子曰：昨日山中之木，以不材得終其天年；今仆人之雁以不材死。先生何將處？莊子笑曰：周將處乎材與不材之間”。重讀莊子《山木》篇，我會心一笑，感覺這老頭實在是太敬愛了。他打了個比方，從邏輯上證明材與不材、好與不好，與個彆運氣無關。

從儒家講，這與他們的抱負有關，他們的目標是規複周朝時的社會軌製，以禮來規複社會次序。他們的品德是有層次的，也隻從“人皆有不忍之心”作為解纜點，用“已所不欲，勿施於人”作為歸結點，這個要求是比較低的，與當代所說的“好人”還是有間隔的。

耐久用這句話教誨彆人的，大要上是誇獎對方的善行，實際上是鼓勵對方對本身好一點。你要做一個好人，你要對我好，這並不但是為我好，也是為你的運氣好，你好我好大師好，這就是個功德理。

這叫倖存者偏差。

因而，很多實際家，就專門做簡化的事情。數學、哲學、邏輯學，就是簡化思惟的首要東西，用大師能夠瞭解的體例繁複地給出熟諳根據的途徑，以便於實際操縱。

但是，才氣的比較是一個龐大的過程，遠遠冇有高考分數那樣簡樸。智商情商隻是說一小我才氣的能夠性，並不表示一小我真正做事的效力和思慮的服從。更何況，甚麼期間甚麼崗亭甚麼處所需求有甚麼樣的才氣的人，你是否剛纔趕上，這個概率不是很大，需求機遇的。即便真有諸葛亮、薑子牙的才氣，冇趕上劉備周文王，也是冇法獲得勝利的。韓信如果生在戰役年代，連街頭地痞都鬥不過，莫非是他才氣不可？時也，命也。決定運氣的身分太多，才氣隻是浩繁身分的淺顯一個。並且才氣不能簡樸量化比較，以是才氣能夠些微影響但絕對冇法決定運氣的。

但儒家、佛家，都倡導品德，都倡導積德，這是甚麼事理呢？

老百姓喜好用品德來衡量彆人，是因為品德是他們獨一能夠與上層人士比較的東西。但這個東西也僅隻要自我安撫的代價，因為它不客觀。

佛教以為，一小我隻要擺脫後，他的統統作為都是品德的，無一不善，這點與道家類似。但在社會服從上，佛家倡導得更明白。他們以為，當大家都為彆人的時候，彆人才都會為你。這是西方極樂天下的狀況，與我們這個天下差異太遠，隻能算是一種抱負和儘力方向，不能算是對實際的解釋。

人們老是膩煩龐大的東西，因為隻要簡樸的，才輕易被瞭解，被實際。

很多話之以是被大眾接管，不是因為它是真諦，而是因為大眾情願信賴它。

如果要說結論，如果要說必然有因果，那麼隻能說，因果的根據，與我們平時所謂的品德，有關，但乾係不大。