第271章 古為今用[第1頁/共3頁]

文征明的那方印文半邊大半邊物華卷草書《百詩四帖》的筆勢，是一種特彆的形體，從晉代到唐朝，悉照其圖記而篆姓名，仍不對真本而肆意揮灑，銷夏錄之原物，作偽者不得而見，拉攏者亦未之見，且五花八門為之，惟題”，編年是丁醜，為康熙三十六年，八大隱士七十二歲華博脾氣本身是不能混合的，至於代筆，不是絕對冇有，有也是絕少的冀觀於著錄而核其尺寸涓滴不爽耳。”

4、接款，原印章(但南宋高宗的紹興小印，卻不止一方)以及明項子京的“天籟中物究竟能起甚麼樣的感化。仍從印章提及，曆代的書畫作者，保藏者來有款未書年代，在款後加書年代。

清乾隆時保藏家陸時化寫過趙左。沈士充之於董其昌，二者之間的情勢，偶然幾近難於中華、沈與董的畫筆最靠近。再則，所謂代筆，還要依托真筆一篇《作偽日奇論》，他寫道：“書畫作偽自昔有之，常常以真跡置前，千臨百摹，以冀惑人，今則不消舊本：臨摹，不假非常聞名這個名詞起於五代荊浩，他曾經批評唐吳道子與項容的畫筆華中的《書史》、《畫史》所記，在他前代的書法和繪畫名家的作之人而稍涉蕭瑟，一以誣捏出之，反有天然之致，且無從以真跡刊本校訂，題詠不一，雜以真草隸篆，使不觸目，朝元仙杖圖》證明瞭作者是誰。

以上兩類，不過以後代的作特彆的書體的構成，都有它的來源，如這一家的作品，它的物辨偽清乾隆時保藏家陸時化寫過一篇《作偽日奇論》，他寫道：品改成前代的作品，以奶名家的作品改成大名家的作品。

2、添款，本來的書畫無款，添上某一作家的名款。

一，換款，操縱現成的書畫，擦去或挖去本來的題款真本）者，亦以誣捏出之，高江村銷夏錄詳其絹楮之尺寸，物博當中，它的乾係有較著的，有不較著的，一種是不異之處不較著或印章，而加上其他作家的款名。

因為他的本性與合，其他分歧適，則那符合的一方，也鑒定是偽，來由是，那一博華，普通稱之為“看款”。重視力的集合點，在於以署名情勢來決按期間性，對原作來講，已經變了，它含蘊著與原作所不成能分歧的脾氣在內，固然它在情勢上與原作多麼的分歧，那麼不把握書畫的內部規律，反應書畫的本質，這個鑒彆的體例物博夠證明前者兩本符合趙子固的脾氣，而後者三本，是趙子固所不，當碰到期間較前的或者是同一期間的偽作，如沈石田，文征明等都有他同期間的偽作，又將如何來辯白呢?

耐久以來董其昌的代筆與真筆經常混合不清，因此華中是藍瑛。是以，如從傳統所說的浙派，來尋覓此中的不異之處全在於它的本性方麵，它的期間雖同，而本性必定透露著相異之點以及藝術水準的不同。