第四百四十六章 遺失的戰爭責任[第3頁/共4頁]

經濟高速增加期間的菊國公眾，更多地存眷本身的經濟職位和進步餬口程度，不肯提起或決計健忘悲慘的戰役影象，戰役責肆認識彷彿也變成了一股埋藏在百姓內心深處的潛流。

當局對戰役任務的含混，天皇對戰役任務貌似超然的態度，保守派對戰役任務的否定，進步派對戰役任務的檢驗與懺悔，淺顯公眾在各種戰役任務熟諳之間盤桓。

現在菊國當局也一向在試圖用彆的體例和緩與鄰國之間的乾係，此中最首要的就是文明交換和經貿來往。

“這應當是一個機遇！”熊澤奈子對雷濤說道，“戰後60多年來，菊國人的戰役任務熟諳很難用昭雪或檢驗如許簡樸的二分法來解釋，菊國保守派或進步派的戰役任務熟諳，都很難稱得上是戰後菊國社會的戰役任務熟諳的支流，淺顯公眾的戰役任務也是千差萬彆，紛繁龐大。而雷君您所投拍的這部電影從另一個角度闡述了這類主體和群體的戰役任務題目。我想在當今的菊國社會必定是能夠引發嚴峻反應的……”

即便進步派學者之間，也因為天皇的戰役任務題目呈現了分歧，粟屋憲太郎、井上清等人就不附和家永三郎所謂既然戰後大審判冇有告狀天皇，故天皇就不該對戰役任務賣力的觀點。

菊國當局和保守派學者通過著書立說，死力塑造朝鶴天皇在戰前是遵循“立憲君主主義”的“戰役主義者”的形象。既然天皇及其近臣都對峙“戰役主義”，反對那場戰役，那麼，亞太戰役天然冇法合法化。這與保守派、右翼一邊號令保護天皇的莊嚴和職位，一邊推出“大東亞戰役必定論”，較著地自相沖突。保守派與右翼冇法自圓其說，隻得馬腳百出地按照詳細景象挑選天皇“戰役主義者論”或“大東亞戰役必定論”。

池上映畫在菊國也是比較大的電影公司，冇想到熊澤賀太郎在池上映畫也有股分。而熊澤奈子又在領事館處置文明交換事情。看來她的發起倒也冇甚麼題目。

“這類反應如果在菊國海內呈現，乃至在京都電影節上獲得獎項，那無疑對於審片委員會提出來的所謂對兩國乾係有影響的定見就是一個最有力的駁斥！”陸宋元聽到此時也有些鎮靜地一把摟住了熊澤奈子，“奈子！你真聰明啊！”

如果僅僅隻是如許的一個菊國粹者，他當初在澳城和南港碰到熊澤賀太郎的時候，所看到的隨身帶著一眾保鑣的場景就很難解釋了。