441 最後的論證[第1頁/共4頁]

“這些質料每天在我爸的桌子上……”

嶽雲鶴說著，望向了中間的老鄒：“世亮，你先代表70萬發言吧。”

“必然的啊，三溪的機組起碼是70萬的。”夏雪點了點頭，“單機再高也冇用了，一方麵水頭會華侈，一方麵技術難度和造價陡增，不如直接上兩台70萬的。”

按照張逸夫手上拿著的質料來看。專家們早已做出了這部分的計算。

假定蓄水位彆離為156米和175米。

實際上175米都有很多人反對，這已經是儘力好久達到的高度了，當然還能夠更高，但那對技術是更高的應戰，對長江的影響也將更大，冇人玩得起了。

這麼提及來，水輪發電機組實在比火力發電機組道理要簡樸了很多，鍋爐汽輪機與水汽管道都不需求了，直接就是水流鞭策轉輪扭轉，切割磁感線發電，在省去了熱力部分的同時。也省去了千萬噸的石油和煤。

為甚麼嶽老說發電技術論證也要按照這個175來。啟事也很簡樸，按照中學物理所述，p=pgh。翻譯過來就是液體內部的壓強，跟著深度的增加而增加。是以我們的蓄水位越高，水輪機發電機的水頭便能夠越深，便能夠獲得更大的壓強壓力去鞭策葉輪。

“我們從水輪發電機組談起。第一點是水輪機範例的挑選，按照61-112米的水頭竄改範圍，能夠選用混流式或斜流式水輪機，考慮到混流式佈局簡樸，技術成熟，國表裡利用遍及，具有豐富的設想、製造與運轉經曆，外洋已出產的50萬千瓦以下水輪機均為混流式，斜流式則…………是以，三溪電站應選用混流式水輪機。”

笑聲當中，張逸夫也低聲問夏雪道：“這倆有甚麼不一樣啊？”

肯定這一點冇反對定見後，嶽雲鶴持續集會過程。

大略來看，19米的蓄水位差彆，代表著一年150億度電的差彆，大抵相稱於4到5個冀北電廠，或者說是上萬個文天明。

不管如何說。張逸夫為了聽懂嶽雲鶴說的第一句話就已經廢了這麼多腦筋，那夏雪可咋辦？

“你確保聽得懂麼？”張逸夫小聲問道。“要不要我給你講講？”

“你們老是一口一個國際，一口一個外洋，有冇有考慮過三溪工程的首要性？”

“你很懂啊。”

“……”

“是，這一點在第三次集會就肯定了。”

“擴容之前，先要考慮的是穩定。”劈麵一人很快辯駁道，“三溪如許的工程，誰都是第一次搞，必須腳結壯地，切忌好高騖遠，我們能夠先包管70萬穩定運轉後，再考慮你所說的80萬。”

“本來如此……”張逸夫真的服了，這類冷門的專業知識丫都這麼明白。

175米看似簡樸的一個數字，實在是對地質、環境、水文、發電技術等等多方麵綜合研討的成果，非三言兩語能解釋清楚。作為張逸夫，他隻需求曉得最簡樸的事理就夠了，蓄水位越低，意味著蓄水量越低，大壩的實際感化也就越小，對環境的影響也就越小，發電量也就越小。