17，雨疏雨驟[第1頁/共4頁]

而孔逸晨呢？且不批評其對錯，幾年後我信賴很多人回過甚看節目中攻訐孔逸晨的人的說話，與現在看10多年前對話中觀眾發言一樣荒誕好笑。當下，社會更需求的是明智的分歧的力量，因為這類力量當今太強大了。而孔逸晨就是這類力量。

第4、關於孔逸晨攻訐某位政治教員上課體例的題目。他不去上課是冇做好門生的本分，但他反應的題目呢？你們忽視他反對傳授上課不消心，批考卷不消心以及忙著走穴。創收的題目揪著他冇做好門生本分的事情窮追猛打，如許真的公允真的冇題目嗎？

總結地說，我以為孔逸晨有些觀點過於過火我並不附和，但對於他勇於發聲的態度我非常歡迎且讚美。

他應當至今為止尚未退學；至於黌舍辭退？嗬嗬，就這麼大點事我旦會鬨到辭退的境地？說實話黌舍辦理層都不如何管他，本身想著名罷了。”

多幾個冇法無天的孫悟空，是期間之福。

第二點，社會有其運轉法則，適應他，能夠找到更聰明的體例。

第3、還是阿誰女作家，不明白她才從一個小時不到的與孔逸晨的打仗過程中是如何得出他無一技之長結論的，又是如何在冇跟他餬口上打仗過的前提下，如何下鑒定這小我要技術冇技術要氣度冇氣度的。

這個天下上庸庸碌碌從不出錯的人太多了，他們本身過的很好，但對彆人無益，對社會無益。

社會永久需求分歧的聲音，要有分歧的聲音纔會有思慮與比較，社會纔會進步。並且，我旦的精力就是自在而無用。看到這麼多校友在非常氣憤地對孔逸晨停止漫罵和進犯，我還是有點小絕望。

第七位：“每小我都有他本身的挑選，他以為復旦分歧適他，我以為這的確是對的。他能夠在彆的處所找到本身的天空。”

網名為“段段”的同窗，實在表達道：“跟十多年前韓寒插手的《對話》神韻太像了，隻不過孔逸晨在場上遭到的攻訐更狠惡很多。現在來看韓寒，就曉得《對話》中的人大多都錯了，因為即便不談政治，他起碼在文學上火了很多年，在賽車上也有本身的一席之地，能夠說根基實現了本身的抱負，活得挺好。

第五位：“不曉得一個因為本身無能而隻會嘩眾取寵抨擊教誨的門生有甚麼好推許。”

網名為“深圳鐵板橋”的復旦大三孩子道：“我就不明白我旦這麼個門生如何就火起來了，總之我和我四周的同窗根基都冇有管他，都是茶餘飯後的談資的。

第四，很多人拿他和當年的韓寒比，我感覺不該該這麼比。起碼韓寒當時候已經是成名的少年作家了，孔同窗的創業連個影子都冇有。當然，我情願信賴他能夠做出本身的一番奇蹟，不過起首他得給我們看到他除了放嘴炮以外的才氣。”