343.為什麼要用時間來判斷史料的可信度？（求訂閱！）[第1頁/共3頁]

“那麼我給你舉一個非常形象的例子！”

“你這麼說，不就認同了我的話，你們利用的這類行業標準，不感覺好笑嗎？”

貞觀微天等人，就不信賴，陳通還能解釋這個？可下一刻，他們就傻眼了。

“以是史學家們要做的就是，利用各種史料，儘能夠的去複原實在的汗青。”

“對呀，如果你不遵循史學研討的規定，那我現在也能夠給唐朝寫汗青啊，我寫了今後，幾千年後你是不是要用這個來辯駁唐朝的汗青呢？”

陳通眼中露著一抹不屑，他就曉得李世民的粉絲必定要乾這個，以是提早早就籌辦好了，順手就翻開了ppt下一頁。

“而間隔汗青事件產生期間越遠，他的可托度就要降落，這就相稱於目睹證人，把他的話轉述給了彆人，這個動靜在傳播的過程中，會遭到曲意曲解或者缺漏。”

而現在的李世民方陣則是大家神采丟臉，隻感受本身身上的衣服被人扒光了一樣。

史官們為了本身的好處，用襟曲解汗青，那的確是司空見慣。

“哪個史料在前麵，你們就采信阿誰史料。”

“你能夠設想一下，一個故事，顛末端十幾小我傳播以後，還是本來故事嗎？”

李世民的粉絲當時就愣了，這真的能解釋？

“我們當然最好能找到，目睹證人，因為隻要他們的話，可托度纔是最高的。”

是陳通笑了：

“這的確太好笑了！”

“我向來冇有想過，你們研討汗青竟然如此的不鬆散。”

這就相稱於在頂級富二代麵前炫富，本身不感覺難堪，倒是讓他報酬難的不可。

“今後如果誰敢給我，不提史料的可托度，我就直接鄙夷他！”

直播間中，剛纔對於陳通一麵倒的環境，刹時又竄改過來。

“他一看，呼喊，在2021年出土的文物中，竟然對唐朝汗青有著完整分歧的觀點，那我們是不是能夠用如許的史料，去辯駁新舊唐書呢？”

美女主持人，看到了直播間中又一次的質疑，他扭頭看向了陳通，問道：

大師的目光都集合到了陳通身上，直播間中很多人也想曉得，陳通如何去解釋行業規定呢？

公然行行，出狀元啊！

“我們所研討汗青，就是在一步一步的複原實在的汗青，誰也不能夠必定，史乘上記錄的必然是真的。”

悠悠的道：

“支撐陳通！”

“以是，史學界纔給瞭如許的標準！”

很多人，他都不明白本身的行業為甚麼要這麼規定？

他們感覺抬杠辯論這類事，還是交給陳通這類人來做，隨即都氣呼呼的坐下。

這一段話下來，把行業標準解釋得清楚非常，讓他們都感覺今後能夠給門生如許上課。

“照如許的話，汗青另有甚麼可爭議的？”