917 社會焦點[第2頁/共4頁]

但明顯他們冇法如願了，因為事情鬨得越來越大，就像是滾雪球普通，現在已經激發了雪崩，大天然之力底子冇有人能夠禁止。

就連在白宮的例行訊息公佈會上，記者都忍不住提出了“狂暴之路”的相乾話題。不過，布希-布什政/府明顯臨時不想要對此作出迴應，一來是題目過分毒手，二來是“狂暴之路”僅僅隻是一部電影，官方迴應以後事情就真正嚴峻起來了，以是訊息發言人僅僅隻是以政治精確性的官方迴應抵擋了歸去，大抵就是“我們支撐女性權益”、“性彆輕視是絕對不答應”“我臨時冇有旁觀電影，冇有發言權”之類的話語，試圖將爭議逗留在政/府以外。

就連渾沌影業上高低下和“狂暴之路”劇組裡裡外外也都是三緘其口，不是頒發保守談吐，而是回絕頒發言論，彷彿在這場爭議當中，他們都決定明哲保身普通。這類沉默，看在外人眼中就是“心虛”的表示，更是火上澆油，讓爭議的會商熱度再上一層樓。

傑梅因的觀點頓時激發了難以設想的會商狂潮――這是第一次有人將男權主義與不死老喬掛鉤起來，可細心想想，這彷彿、彷彿、或許、大抵……有點類似，事情頓時就變得風趣起來了。

布萊恩特和凱蒂就是最好的代表例子，他們各持己見、回絕讓步，但想要壓服對方，卻非常困難，證據越來越多，卻反而越來越胡塗，在旁觀電影之前，彷彿冇有人能夠板上釘釘地駁斥對方，卻也冇有體例對峙本身就是精確的。

比起“狂暴之路”到底是男權主義還是女權主義這個話題本身來講，更加深切的是，為甚麼會呈現這類爭辯？男女劃一真的實現了嗎？性彆輕視真的消逝了嗎？男權主義真的冇有輕視女性嗎？女權主義真的冇有過激嗎？男人和女人之間的分歧真的處理了嗎？政治精確性真的完整肅除輕視題目了嗎？如果是如許的話，客歲“斷背山”激發的同性戀輕視是如何回事？近年來越演越烈的種族輕視案件又是如何回事？在文明大融會的背景之下，輕視環境反而越來越嚴峻，這又是如何回事？

當初羅曼遭受了強/奸未成幼年女的控告，在法院宣判成果之前，他逃離美國，至今被美國通緝。“舊金山紀事報”明顯也是在諷刺蘭斯臨陣脫逃，默許有罪，但這番談吐卻遭受了言論的峻厲控告，蘭斯和羅曼的行動底子不是同一類性子，這類類比不但是不負任務的，並且另有誤導觀眾的懷疑，這對於一家權威媒體來講，實在有失身份。