論NETA與COPY的差異[第1頁/共2頁]

大人氣漫畫《黑子的籃球》比來墮入了一些費事當中。這個費事就是作品被思疑抄襲了一樣曾經連載於《週刊少年jump》上的傳說級籃球漫畫《灌籃妙手》（集英社）。被思疑有抄襲懷疑的劇情首要集合在這兒：誠凜高中的日向隊長在第三次犯規以後，對於裁判的判罰提出了質疑，並且被追加了一次技術犯規的場／ 景。

麵對抄襲的質疑，目前在收集上也分紅了兩派定見。質疑者表示：“黑籃竟然抄襲了啊……”“這底子是不答應的”，對於《黑子的籃球》停止了指責；但是支撐者則以為“這不是籃球比賽中常常有的事情嗎？”“底子是鑽牛角尖吧！”，對於作品停止辯白。

綜合以上的判定，《黑子的籃球》此次的題目與其說是抄襲，致敬或者a的色采要更加激烈一些。作者藤卷忠俊作為《灌籃妙手》的一個粉絲，將該作品中的名場景搬到本身的作品當中，以此來讓同為灌籃迷的讀者們會心一笑。恐怕這纔是他的目標吧？

那麼，此次《黑子的籃球》事件又是如何的環境呢？如果本作品是集英社以外的機構連載的花，那麼很有能夠又會構成一起抄襲醜聞。不過，《黑子的籃球》本身就是同《灌籃妙手》一樣連載於《週刊少年jump》上，從這一點考慮，作品不太能夠被要求停止。而作者·藤卷忠俊本人也多次表示本身是《灌籃妙手》的粉絲，該作品的任務編の輯也不成能冇有讀過這部典範籃球作品。再加上，現在的粉絲們都是火眼金睛，如果真的有甚麼嚴峻抄襲懷疑的劇情被暴光，那麼就會敏捷掀起軒然大波。能夠說如果黑籃的作者真的故意抄襲，那麼就不成能做得如此“明目張膽”，反而應當決計躲避那些輕易激發猜想的劇情吧。

但是與此同時，關於該作品有抄襲懷疑的聲音也在響起。剋日就有日本媒體以此撰文停止了批評。全文以下：

選手與裁判之間的一係列談判，在《灌籃妙手》第17卷中陵南高中跟海南大從屬之間的對決中也曾經呈現過。當時陵南高中的隊長魚柱也因為領到了第四次犯規而跟裁判提出抗議，終究在被追加一次技術犯規後被迫退場（日向因為冇有犯滿畢業，是以並冇有退場）。目前在收集上有一些網友對於兩部作品的這一段劇情停止了對比，以為不管從構圖還是劇情展開上都有很多近似之處。

實際上《黑子的籃球》在此前也被人指出有一些劇情同《灌籃妙手》比較類似。這就包含在比賽前的熱身過程當中跑到對方半場以灌籃的體例“打號召”的劇情；比賽結束以後因為過分頹廢，選手們在歇息室裡七零八落地睡在一起的劇情；另有效手指擋住三分射籃的劇情等等。

而《灌籃妙手》也是一部充滿各種名場景的作品，正因為如此粉絲們所愛好的畫麵天然各有分歧。是以，對於讀者而言，與其跳出來指責“這兒抄襲了！”，不如以一種“在這兒應當采取那段劇情的。挑選阿誰場景要更合適啊”的瀏覽體例來看作品，信賴會有更多的興趣。乃至於，大師能夠在讀者問捲上寫著“但願把《灌籃妙手》的阿誰場景重現出來！”，如此一來是否能夠在兩部作品中獲得超出雙倍的高興呢？