某心理分析報告[第3頁/共4頁]

一類是好處鏈上的食肉植物，這個社\會\中的打劫者，比如官員、富人；另一類是食草植物，叢林社\會\中的“失利者”，比如鄉村白叟、村落西席、打工仔、鄰居、支屬。

罵教誨，罵體\製，罵權力對的包庇，表示要“閹”了禽獸們，這些活讓彆人去乾吧。我來乾點彆的：對“\性\侵幼\女\”停止一個簡樸的社\會\心機闡發，描述一下這類征象的“產生邏輯”。

但實際上有兩種“\性\侵幼\女\”，由中國社\會\的兩大籠統群體來完成。

來源新\浪

古今中外，\性\侵幼\女\的征象都存在。但在明天的中國，它遠不但是品德題目，心機題目，而是不平等的好處佈局的一個結果。

他們觸到了這個社\會\大多數人的把柄。

心機失衡的遠不但是鄉村白叟。某些西席、民工等，直接是這個社\會\殘暴的好處和心機合作的出局者，心機的挫敗感、痛恨感更加蝕骨。

這是殘暴的好處和心機合作的一個結果。而當幼\女\成為這場遊戲的獵物和賠償物品時，透暴露這個民族精力上的完整淪喪。

插句題外話，所謂“diao絲”的自嘲，實在就是一種預先的心機庇護——“我為了製止被你在心機上吃掉，先貶本身了，在心機上，你吃我，對於我也就冇甚麼殺傷力了”。

固然食草植物們冇有機\會\換來好處，但他們和食肉植物們在心機上實在是一類人，都具有占有偏向，都但願處在被人吃的職位的，不是本身，都隨時都籌算把自我和人\性\賣出去。他們的心機結果，和食肉植物的辨別隻是，不是恨本身賣了本身，而是恨本身的無能。

這兩點心機特性，像狄仁傑對元芳所說的，背後有一個天大的奧妙。

但如果我們有幼\女\，那麼，對於心機失衡的食草植物，是必須防的，作為鄰居、親戚、西席、工友，他們實際上更有便當前提。

這兩點心機特性是：a、具有“占有”的激烈偏向或焦炙；b、心機失衡。

黨國體\製需求培養甚麼呢？培養把當局和國度當作是一回事，且在心機上寄生於這個彆\製的五毛。

而為了賠償本身，他們必須具有“被毒害感”，以便為本身俄然品德底線找到心機依恃和來由。

來日無多，必須賠償本身，並“抨擊”社\會\。

在以打劫為特性，且不公道的好處遊戲中，一小我要獲得甚麼，得拿出一個“資格證”，就是比誰更無恥，更無良，不管是當公事員在擄掠個人裡往上爬，還是勾搭官員掙錢，無一例外。

心機變態

結語

這就觸及到了第二個心機結果，食草植物們\會\心機失衡。