第五百四十四章 江藩大戰方東樹[第1頁/共5頁]

“江鄭堂，你且與我說清楚，你這《宋學淵源記》，是不是你成心貶抑宋學之言？”方東樹率先發言道：“你這書中所載宋學諸人，就算在我等研習宋學同好當中，大多也是申明不著，國朝精於宋學的前輩，如李文貞公、熊文端公、湯文正公，俱有宋學著作傳播，可你這書中，為何對他三人竟不予傳記？”方東樹所言三人，乃是清初康熙朝理學名家李光地、熊賜履和湯斌，三人各有專著，又是清初身居高位之重臣，是以方東樹率先以其三人之事發問。

“不能說完整相反，但是根本分歧。宮保散文之作一樣很多，哪一篇寫得差了？宮保治經之語，一樣多有義理之辨，這不是宋學之所長嗎？隻是宮保一貫以為，文筆有高低，訓詁義理有前後，而方植之認定的高低前後，和宮保不一樣啊。”嚴傑一邊解釋著，一邊也不由憂心道：“可植之這個脾氣，你讓他如何和宮保講理呢？”

“植之啊，這件事如果多能研讀古籍，辯白源流，你應當看得清楚啊？”方東樹卻冇有想到，這時竟是阮元主動開口，為江藩解釋道：“就以這‘性’之一字而言，秦漢古籍言性者甚多，總而言之，當是‘血氣心智’四個字。可佛典當中，卻另有一物，概括而言，此物成於人未生之初，虛靈圓淨，光亮寂照，人受之以生，若為嗜慾所昏，則需靜身養心，方可見其本來臉孔。彼時初譯佛典，晉宋姚秦之人不知如何翻譯此物，方纔借用了古籍中的‘性’字代指此事。如此可見，儒家之性，與佛家之性截然分歧，儒家之性，乃是人生後所具，不在人出世之前，天然也不需求再去見甚麼本來臉孔。佛家言性，則曰虛靈寂照之語，必靜身養心方可求得，進而論之，便是天理人慾之辨。由此可見，程朱宋學言性，實在是將佛家之性錯當作了儒家之性，既然如此，那我等漢學之人，將儒家之性迴歸本源，不是恰好彰顯了‘性’之一字的本意嗎？是以於性字而言，但言節性便可，卻並非絕欲啊？”

“一派胡言，濂洛關閩性理之言，乃是萬世不易之至論！卻如何到了你口中，竟成了倒置先賢之意了？”方東樹夙來欽慕宋學前賢，這時聽江藩言語到處針對，當即向他斥道。

“但你也應當清楚，國朝所標榜之學，實在一向並非漢學，乃是程朱之學啊？而國朝自李文貞、湯文正以下，也一樣有很多人死守宋學之道，那望溪先生名為方苞，海峰先生名為劉大櫆，惜抱先生就是植之恩師，姚鼐姚先生了。正因為他們治學之法與我們全然分歧，以是即便我先前已聞其名，卻仍然感覺……有些陌生。他們幾個都是宋學掉隊，多有著作不說，於文論之上，與宮保、鄭堂先生亦有分歧，他們行文之道還是以散文為本，外人稱之為‘桐城派’。但宮保剋日卻言及，六朝駢文深思翰藻，韻律悠長，實為真正的‘文’，而八家散文，多平直無韻，便隻可稱之為‘筆’。你看，這文筆之辨，漢宋之彆，但是個困難啊？我不擔憂植之與鄭堂辯論，卻隻擔憂，植之他一旦氣盛，竟連宮保的麵子都不顧了啊？”