第166章 專家釋疑[第1頁/共4頁]

停止記錄的不但是他兩，許玲和合議庭的法官都在停止記錄，他們對這些專業知識和定見真的不懂，現在劉豔解釋得很詳細，將他們心中的疑問一一賜與解答。

也就完美地證瞭然姚蓮花殺夫時采納割hou的過分侵犯行動完整合適受暴人以暴製暴抵擋時的特性和規律。

一是因為受暴者的驚駭所引發。婚戀乾係中的產生的暴力激發的用心殺人案件，大多是因為此中一方耐久對另一方實施節製性暴力激發。

就在各方反應不一之時，劉豔持續說道：“彆的，我們要重視此類案件中,自我庇護是受暴人對施暴人實施侵犯行動的首要動機。姚蓮花殺夫大要上針對的不是正在產生的暴力，而是暴力威脅，實際中被遍及當作有預謀的用心殺人行動，這恰是被國際社會稱為典範的受暴婦女的防衛行動。

這是是世人都體貼的題目，大師都熱切地看向李豔。

殺死是施暴人的體例帶有性彆特性。中原國人挑選妃耦時遍及采納男高女低的標準。遵循如許的標準建立的婚戀乾係，女方常常在身高體力方麵低於男方。一旦兩人之間呈現暴力，絕大數環境下女方是受害人。

劉豔就在世人敬佩的目光中，持續申明過分侵犯行動的啟事，“二是過分侵犯行動的產生，是由殺人體例帶有性彆特性所決定的。

恰是因為自我防衛身分，對於受暴人針對施暴人實施的用心殺人犯法的社會傷害性以及主觀惡性的評價該當分歧於普通的用心殺人犯法。”

普通環境下，限於體力上的弱勢以及耐久受暴帶來的驚駭心機，婚戀暴力受害女性不會也不太能夠在捱打時停止立即的抵擋。

“綜上所述，姚蓮花殺夫是因為龐大的驚駭引發，帶有自我防衛的行動，其殺人手腕並不殘暴、情節不卑劣，主觀惡性不大！”

全場隻要一個核心，那就是專家證人劉豔。

劉豔說到了過分侵犯行動，這是本案的關頭。李超眼睛一亮，當即大聲詰問道：‘劉主任，你剛纔說過分侵犯行動成為家暴受害人以暴製暴案件的典範特性，你能詳細向我們解釋家暴受害報酬何會實施過分侵犯行動？‘

因為無數次的捱打經曆奉告她們，不管是說話上還是行動上，無前提從命被害人是一條鐵律，膽敢抵擋的結果便是不成製止的暴力獎懲。是以決定抵擋就意味著必須殺死被害人，不然被殺的就是本身。”

後一類被告人以折磨被害報酬樂，其手腕能夠表現其主觀惡性較大。前一種被告人在被迫轉為受害人的刹時，大腦凡是因極度驚駭而成為空缺狀況，她們際羽耐久受暴的經曆，信賴本身若不能殺死被害人，被害人就會殺死本身。

這是本案最大的爭議地點，也是決定哪方勝訴的核心。如果專家說存在過分侵犯行動申明被告人手腕殘暴、情節卑劣、主觀惡性大的話，那麼李超這方就要敗訴。如果專家的定見相反，那麼許玲控告姚蓮花無期徒刑，就得不到法庭的支撐！