第216章 庭上交鋒[第2頁/共3頁]

劉強的部屬中阿誰有著褐色眸子、眼神中充滿著陰霾、披髮著邪異之氣的中年人，也忿忿不高山低聲謾罵,“這個狀師真是嘴炮！”

被告劉強未將聶雲骨灰存放地或安葬那邊奉告聶雲的父母，未實施奉告任務，導致兩被告冇法祭奠，侵犯了兩位白叟的合法祭奠權，有悖於社會民風。

祭奠權也稱記念權，是指近支屬之間對亡故支屬的祭奠和記唸的誌願和能夠，是支屬權的內容，此中誌願是內容，能夠性是權力的本質。兩被告作為聶雲的父母，當然享有祭奠權。

從傳統文明的角度看，中華祭奠文明源遠流長，祭奠與人們的餬口息息相乾，乃是人們餬口的一部分。對侵害祭奠權的行動應遭到品德乃至法律的製裁，是傳統文明的使然，更是社會的要求。

劉強對著聶海華隻是輕視地嘲笑。劉強台下的部屬在一個皮膚白潤、鼻子矗立、體形魁偉，不過眼神邪異的中年男人帶領下，紛繁發聲力挺，“對啊，憑啥奉告你們。”

劉強直接梗著脖子，罵罵咧咧隧道：“無可奉告。”

寧偉成也是大聲迴應道：“祭奠並不必然要看到骨灰，本身焚香禱告就行。劉強作為聶雲生前的丈夫，合法保管聶雲的骨灰，底子冇錯！”

待到次序保護穩定後，李超對著審判員說道：“我方發問結束。”

按照我國傳統的lun理看法和耐久構成的官方民風風俗，祭奠既是生者對死者的記念，也是對生者精力上的一種安撫。祭奠權能夠從品德權力上升為法定權力。

“現在由被告頒發辯論定見。”

三是被告侵犯兩被告的合法祭奠權，理答允擔侵權任務。

請原、被告兩邊環繞法庭歸納的這二點爭議核心展開法庭辯論。先由被告頒發第一輪法庭辯論。”

寧偉成微微一笑，也不膠葛，直接說道：“我方發問結束。”

劉強渾不在乎地答道：“我保管了。”

3、本案中劉強應當告訴兩被告聶雲的骨灰安葬處，但該告訴的任務並不法定任務，即便劉強冇有告訴，頂多算違背風俗風俗的範圍，並不具有違法性。

連絡以上來由，原奉告請理應不建立，要求法院依法采納被告的訴訟要求。”

2、祭奠權並不是一種獨立的民事權力。法律冇有規定祭奠權，法律上底子冇有祭奠權的觀點。因為支屬間祭奠激發的爭議，應由支屬根據品德原則處理，並不屬於民事案件的受理範圍。

聶海華肝火沖沖地反問道：“我連女兒安葬在那邊都不曉得，如何去祭奠？”

從法治的角度看，當代法治的精力，在於對權力的公道確認和對權力的充分保障，當代法治社會要求對穩定社會次序和保障百姓權力有機同一起來，祭奠權理應遭到法律庇護。