115、該充值了[第1頁/共6頁]

但是丁齊的第二次內部告發，卻讓孫達再難翻身了，因為事情的性子過於卑劣，並且證據確實不容回嘴。鑒於前次事件的相乾動靜已經在網上發酵，就算故意想包庇孫達的人都不好再為他說話了，誰都擔憂連本身也被連累出來、順帶著出個名。

李青花：“我記得很清楚，劉傳授講了心機學中一個聞名的兩難故事，叫‘海因茲偷藥’。丁教員，您是專業的，就給小程講講唄。”

丁齊卻點頭道：“我承認我違背了規律，也應當受到處罰，但我不以為我不該那麼做。”

丁齊又說道：“孫達想留下卻得走，李警官想走卻留下來當所長了，這是功德。轄區內的住民，當然但願留下的都是李所長如許的警官，而不是孫達那種人。”

李青花又問了個更鋒利的題目：“哪怕明曉得你去了田琦就會死，還是會去？”

至於我客歲出的那件事，我曾經失落了很長時候，但是每次細心回想，也問過本身，假定明曉得厥後的成果，我還會不會去？

這是一名美國心機學家柯爾伯格講的故事，僅從這個故事本身，並不能判定出海因茲的品德程度，因為在實際中，王老4、孫達、丁齊乃至李青花都有可無能出這類事。

如何俄然間畫風就變了？李所長這話很有進犯性啊，讓丁齊很不好答覆。一旁的小程有些不敢說話了，想到客歲在安康病院產生的那件事，他又不由打了個暗鬥。

以是隻要一種解釋，你幾次背過。實在你剛纔先容實際的時候，已經不像是在複述導師講的課，而就是在背書。你背的書我也背過，就是心機谘詢師測驗課本上的。你背這類書乾甚麼？當然是籌算考心機谘詢師了。”

第二階段是功利取向，以儘量滿足小我需求為標準，起首從小我好處考慮，要看可否逃脫懲罰並獲得好處。比如若能操縱言論憐憫製止懲罰，便能夠做，假定製止不了，就不做。

“是的。”丁齊答覆得很安靜，也很潔淨。

第四階段是好百姓取向，行動目標就是遵循社會標準，進而自發保護社會規章次序，並倡導彆人一起遵循。

此中第三階段是好孩子取向，也就是俗話說的“聽話”，行動目標是要獲得社會大眾的認同，不能違背已製定好的社會原則與次序規章。

屋中的氣溫似在這一刹時驀地降落了好幾度，起碼小程警官的感受如此。就如許又溫馨了好幾秒鐘，李青花俄然噗嗤一聲笑了出來，她饒有興趣地看著丁齊道：“丁教員，你這小我偶然候確切挺帶人恨的！”

他還想持續構造說話，李青花已經接著說道：“我之以是想起來劉傳授的課，就是因為他當時講到了這個題目。近似的事件、近似的經曆，如何看出人的辨彆？我們以甚麼標準去判定，一小我的品德涵養程度？”