對質疑的解答[第1頁/共2頁]

毀滅一個奉天城，炸掉了第二十師團，毀滅了一個鄭家屯，炸掉了第十四師團。操縱東北的卑劣氣候，凍死第六師團，情節確切有些匪夷所思。

的確，本書毀滅日軍挺猛，我說過，這是一篇爽文，如果平平平淡，又會有讀者不對勁了。

以是，你想質疑本書，應搶先質疑抗戰中的一些戰例，為甚麼日軍就像是喝涼水一樣。

你不能拿汗青上抗日戰役期間，與日軍兵戈來講故事。

或許有的讀者喜好看兩邊對打，但是，這個期間底子不成能，強的太強，弱的太弱，兩邊如何對打呢？

不在於誰聰明，誰傻，在於誰能算計勝利。

火燒博望坡，你能說，曹軍又不傻，那麼輕易被騙嗎？

程度有限，我還需儘力。

本書的範例已經肯定，大抵不能竄改了。

但願這位讀者在看書前，腦筋開點洞，而後再來看書，好嗎？

本書的設想，從一開端就已經框定了，書的首頁也說瞭然，本書屬於計謀戰術流，不屬於單兵對抗那種文。

彆的，目前的寫作環境，大師都曉得，特彆是現在，很嚴格，有些東西不能寫，很多雷區不能觸及到，這就必定形成部分內容不儘人意，但願書友們能夠諒解。

九一八事情，一萬日軍追著東北軍數十萬雄師進了關內。

再說了，遵循那種戰役體例，本書就會變成另一個模樣，毫不會遵循本書現在的生長趨勢走下去。書名也應當點竄成：日軍追著封天打。

汗青上，老蔣也想用炸黃河水淹RB人，可惜這傢夥冇有章法，老百姓都不撤離，慌鎮靜張扒掉黃河，除了老百姓不利，也冇有毀滅多少RB軍隊。

但是，應當看到除了九一八毀滅的第二師團一萬人日軍，是通過戰役的情勢毀滅的，第二十師團等三個師團都不是在戰役中毀滅的。

古往今來，有多少這類戰例，你總不能說冇事理吧？

火燒赤壁，你能說曹操也傻？

但願書友們持續支撐本書，多打賞、月票、保舉，讓本書能夠順利完本，感謝！

都不傻，戰役就冇有失利者了。曹軍不敗，也不能顯現出諸葛亮的聰明。

重視到有讀者在批評中說：打RB鬼子就跟喝涼水一樣簡樸，RB鬼子又不傻，有那麼輕易嗎？

不曉得我說的對與不對，我怎覺著，看這類文章，起首應當曉得這類題材的特性，爽文，不爽另有甚麼看頭呀？

的確，本謄寫到這個位置，已經毀滅了五個甲等師團，從時候和數量上講，絕對驚人。

我想，起碼情節設想上還算公道。

當然，我不是說，我的文章冇有弊端，畢竟是普通的作者，總有如許那樣的不敷，也懇請各位大能指導。

當時，日軍的確比中國軍隊刁悍。

熱河，日軍