擅用問句，占據主動[第1頁/共3頁]

平常餬口中說話也需求邏輯，加一個問號，會為餬口增加些許風趣的故事。

伴計："您買衣服是送人的嗎？"　　主顧："是。"

現在我給大師設想如許的一個場景：一家名牌女裝店，走出去一名男士。

有一次，我的助理要去一個機構處事情，我請他趁便幫我去取一份質料。返來的時候，助理把質料拿返來了，他又奉告我，考覈質料的教員還冇看完，我一聽當然不對勁，問他："教員說了冇看完，你何必拿返來呢？"他說："你不是讓我把前次的稿子取返來嗎，那我當然聽你的話就取返來了。"我隻要笑笑不說話，實在，對事情多問幾個為甚麼，是對本身無益的事情。我冇有再究查，是因為我曉得不能為了蟲子，放棄了桃子。

精確的答覆是，名流說："現在的青年人太暴躁是你小我的觀點，不是我的觀點，我回絕答覆如許的題目。"記者便無文章可做。話題的引入對隨後的話語佈局具有首要的製約感化，如果你科學對方的前提前提，不管如何你都走不出這個怪圈，以是要多重視話題本身是否具有圈套。

比如，上麵這個案比方許歸納：　　伴計："歡迎光臨。"

伴計："這是目前最風行的女裝。"　　主顧："代價還能變動嗎？"

伴計："歡迎光臨。"

再舉一個極度的例子：

反問就是能夠通過反向竄改此種被動的有效手腕。比方，乙能夠答覆："你冇搞錯吧？我傳聞是你被髮明瞭。"這個案例中的邏輯放到餬口中有很多。比方，某個記者采訪一名名流，他提出瞭如許的一個題目："現在的青年人太暴躁，您是如何看這個題目的？"名流非論如何答覆，第二天，記者都能夠在報紙上頒發如許的一篇文章：《××炮轟當下青年人太暴躁》。

甲向乙方發問："傳聞你明天在公司打私家電話被老闆逮了個正著，你現在感受如何？"乙此時即便一口否定曾有"被髮明"的事產生，卻不知不覺地陷在"本身是否在公司打私家電話"的場景中與甲會商題目，非常被動。

伴計："600元一套。對送人來講，代價很適中。"　　主顧："能打折嗎？"

當你頻頻被對方發問的時候，你應當認識到本身正處在被動的位置，你必須儘快竄改這類局麵，如何竄改呢？建議利用反問。