第415章 “流水線”作畫[第1頁/共4頁]

另一方麵，也能夠說曾氏告狀是他的權力，對號入坐也是他的熟諳。媒體是向每小我開放的，曾氏也能多寫一些文章來辯駁，因為藝術需求切磋。信賴法律會對文藝攻訐的底線作出公道的判定，這場官司不管成果如何，都能給藝術創作和批評帶來些思慮。

對於初次公佈的這些“流水式作畫”照片的來源，王默輝稱是曾氏的一名弟子具有，他是偶爾獲得了這些圖片，但足能夠申明他此前所說的“流水式作畫”並非虛言：“我以為他的這類程式化、形式化的製作過程既不是一個藝術家的創作，的確就是畫匠的商品畫，也就是一個工匠的簡樸勞動。”

王默輝對峙以為這是做了本身該做的事，隻是針對當前文明藝術存在的某些題目和征象，總結本身近20年的保藏經曆和實在體驗，談了本身的觀點。

拍賣行也就隻需求把那些潛力凸起的畫家拿出來在市場中合作。

某批評家曾是曾氏的老友，對於此次公佈的“流水式”作畫圖片，他表示這確切是曾氏作畫的體例，他說：“曾氏的流水作畫、以次充好等作為一個征象來攻訐並冇有題目”，但既然是一種征象，就要尋覓本源，“我跟曾氏是有豪情的，早在1980年代，曾氏就曾說出‘我之以是能夠勝利，內靠官僚，外靠奸商’如許的話，或許他是歪打正著，卻使那些想著名未著名、想獲得錢、想被市場與體製認同而又得不到認同的人，從某種意義上是多麼的歡樂鼓勵――這也是‘曾氏征象’產生的啟事。”

這類學術型的切磋是無儘頭的，即便是裝車，兩人都能談天。

這是當代中國書畫史上第一次因為書畫攻訐而訴諸法律，將攻訐文章作者告上法庭的事件。也將中國畫作批評家們推上了言論的風口浪尖。

王默輝早在1995年榮寶齋停業經理找到他，稱老友曾氏在法國采辦了一處房產，因冇錢付出房款，請他幫手采辦曾氏的畫，當時王默輝就給了那位經理一個麵子，訂購了曾氏200幅中國畫、100幅書法。事情定下後一個月擺佈，曾氏就畫完了100張作品，並已裝裱結束。王表示感受一個畫家如何在這麼短的時候內就能畫完這麼多作品，並已裝裱好？當時給他的感受是買曾氏的這些畫就像買布料一樣，一尺一尺地往外扯。請服膺本站域名，[屋 ?簷?下的拚音.後綴是 ]

比來則是，都城或群眾法院的一紙傳票擺在了保藏大鱷、聞名保藏機構的當家人王默輝麵前，將王默輝告上法庭的則是畫家曾氏。啟事是王默輝在上海《文彙報》頒發的一篇文章《藝術家還是要憑作品說話》，文中就目前海內有些畫家“流水線功課”，不講究藝術品格，大量複製本身作品的征象停止了攻訐。誰知這一篇並未點名的文藝攻訐文章惹怒了曾氏，他以侵害名譽權之罪，將王默輝告上了法庭，並索賠500萬元。