要是麵相合適就好了[第1頁/共4頁]

疇昔，我們的毛髮可比現在要多。當我們還是猿人時，我們的臉上和身上都覆蓋著稠密的毛髮。但是，顛末上萬年的演變，我們的大部分毛髮都已經退化了。至於為甚麼會呈現這類環境，目前還存在較大的爭議。有些研討職員以為，那是因為我們逐步分開了陰暗的叢林，而冒險到溫熱的大草原上居住，以是不再需求那麼多的毛髮保暖了。彆的一些研討職員則以為，身材和臉部毛髮的退化是為了降落滋長傳播疾病的虱子和寄生蟲的概率。但是，有些人挑選了逆轉退化，開端揭示各種範例的臉部毛髮――蓄鬚。但是，這麼做已經不知不覺竄改了四周人對他們的感知和觀點。

我們細心製定了法官的陳詞，說瞭然被告為何被控告犯有入室盜竊罪，但是，法庭上出示的證據和出庭的證人都不能確實地證明被告是否有罪。比如說，被告的老婆說他在案發時正在一家酒吧裡喝酒，但另一名證人說看到他在案發前30分鐘擺佈就分開了酒吧。案發明場的足跡跟被告的鞋子非常符合，但很多人都有阿誰牌子的鞋子。

佩萊格裡尼的研討能夠說頗具深度，但是卻忘了問一個很首要的品格：誠篤。如果他問了，能夠就不會得出那麼主動正麵的結論了。比來的調查顯現，超越50%的西方公眾以為不留鬍子的男士要比滿臉髯毛的男人更加誠篤可靠。很明顯，鬍子會讓人跟動機不純、決計諱飾和糟糕的衛生風俗聯絡在一起。固然留不留鬍子跟誠篤與否完整冇有乾係，但關於鬍子的呆板印象在全天下範圍內的影響都是龐大的。在《福布斯》富豪排行榜上高居前100名的人中冇有一個留鬍子的，從1910年開端，在美國總統推舉中勝出的候選人中也冇有一個留鬍子的，或許這恰是啟事地點。

節目播出後，我們焦心腸等在電話機前，不曉得到底能接到多少電話。很明顯這個嘗試在觀眾中引發了龐大的反應。在做扯謊嘗試時，我們接到了約莫3萬個電話，但這一次，打進電話的觀世人數起碼是前次的兩倍。在判定被告是否有罪時，公道、理性的觀眾隻會存眷證據。但是，嘗試成果證明，很多觀眾的判定都遭到了被告臉部特性的影響。約莫40%的人以為塌鼻子、深眼窩的被告有罪；隻要29%的觀眾以為藍眼睛、娃娃臉的被告有罪。很多人忽視了犯法證據的龐大性，單憑被告的臉部特性就草草做出了本身的決定。

1973年，心機學家羅伯特・佩萊格裡尼研討了臉部毛髮對脾氣感知的影響。他設法找到了8個樂意為科學之名把滿臉鬍子刮個一乾二淨的年青人。佩萊格裡尼在剃頭師對他們的鬍子動手之前給每小我拍了一張照片。接下來，在他們臉上隻剩下山羊鬍子和八字須的時候又拍了一張，在隻剩下八字須的時候再拍一張，最後在鬍子完整刮潔淨以後又拍了一張。佩萊格裡尼請隨機選出的幾組人評價分歧照片中的人本性如何。成果發明髯毛越多，人們越有能夠用陽剛、成熟、優勝、自傲和英勇等描述詞來描述照片中人的本性。佩萊格裡尼表示：“在每個刮淨鬍子的男人體內，或許都有鬍子尖叫著想要冒出來。如果是如許的話，當前研討的成果就為這類需求供應了有力的實際根據。”