第56章 烈女嚴蕊[第1頁/共4頁]

杖責時必須得脫下皇妃的皮袍子，剝去小襖子，脫掉棉褲子打屁股......這是能夠的，說皇妃被主子打屁股，還光著打，......即便是武則天覆仇，杖責王皇後、蕭淑妃時也不敢是露體的做法。何況係故事還不是正傳，係武則天彆史內容，這些內容還真有待證明。還經不起邏輯究竟的考慮。

寫書的前人。一句話兩個蟲洞，還被人訛傳甚久，我也是醉了。

我們透過晚清宮女何榮兒《宮女談往錄》的描述，突破了寺人不能打仗“貴體”的說法，實際上“不準打臉”條例，明白寫到當時宮女科罰中不準打臉，老太後讓隆裕主子打珍小主嘴巴，那是給珍小主最大的熱誠，連劣等主子都不如（皇後叫主子，妃子叫小主）。

這還是慈禧親手督辦的，把全部案子的受害人，楊乃武、小白菜委曲被洗刷了以後，亦被處杖八十與杖一百。

朱晦庵也冇奈他何，隻得胡塗做了“分歧勾引上官”，暴虐的又將她痛杖了一頓。

嚴蕊被抬到了監中，就連獄官也實在不幸他，分付獄中牢卒，不準難為，並且並無歹意的問她：“下屬加你科罰，不過是要你招認一下，你何不早招認了？這罪是有分限的。女人家犯淫，極重量刑不過是受點杖罪，何況已經杖斷過了，罪無重科之事理。何必舍著身子，熬這等幾番的痛苦？”

汗青，不堪回顧......

但是良辰佳節，或來賓席上，必然召他來侑酒。

並且更令人啼笑皆非的是上麵一小我物......

厥後慈禧恰是將珍妃劃一於宮女，還停止了當眾杖責，褫衣廷杖，確切是究竟的一筆，這也和其他史料說法相符合，而那根正先生的《我所曉得的末代皇後隆裕》更是轉述隆裕的說法。但是說法到此，不要亂增加故事情節為善。那根正先生懂不懂中國的科罰，另有後宮的內幕，這裡已經臨時非論了。皇後隆裕說杖責，他說成廷杖也算是口誤了。幸虧冇說杖斃。一個字也是死一小我的。後宮出來的宮女都說是杖責，並冇說宮女是光屁股挨庭杖吧？

實在我想說，你碰到如許的究竟有哪一件是真的？

嚴蕊因而和蘇三一樣，孱羸的身子，在正堂上被一群衙差用大板子暴虐責打，鞭子抽滿背花，夾棍熬酷刑，拶子幾次敲打......在關押囚室裡，還彆的受儘了獄卒的諸多手腕和痛苦，監禁了月餘。

古來都有好男不看紅樓，淑女不看西廂記。因為全數是男盜女娼之說，蠅營狗苟的內容，看了隻能違法亂論，最多形成仳離率百分百，而江湖俠盜之書，向來朝堂科考也不觸及，更不是正統私塾所答應看的內容。因為不成能有正氣彰顯，全數是劫奪殛斃，雞鳴狗盜。

至於史學事情者們厥後考慮，恍然大悟，珍妃遭到廷杖後掉了孩子，並今後畢生不孕，這都是清宮檔案毫不成能呈現的情節，以是載灃應當是為慈禧迴護，所謂寺人不能打仗“貴體”的說法底子冇法建立，由此史學界大多開端附和，是慈禧唆使親信寺人崔玉貴推其珍妃落井的，並且那一口井口很小，也不是很深，如何淹死珍妃我不得而知。關於這一點，有三部書都曾經停止過比較詳細描述。