15 論疑點幕後主犯[第1頁/共3頁]

楊捕頭說完這話，神采已變得愈發暗沉，持續說道：“如果將紹興府這三起案子聯絡在一起，用最簡樸的破案思路來闡發，殺人凶手十有八九便是李屠夫佳耦領養的阿誰女兒。是她在本身家裡殛斃了李屠夫伉儷二人，並且挖出養父養母的心臟切片爆炒，同時又將文山村老者的孫女誘騙到本身家裡，然後剁碎了丟進鍋裡燉煮，以此作為本身的替死鬼，讓我們誤覺得她也被凶手殺死。隨後李屠夫的這個女兒便離家逃脫，又在諸暨四周遇見陳姓男人，因為陳姓男人的老婆冇法生養，以是伉儷二人便籌算將她帶回家中收養，當作是本身的女兒。卻不料剛巧就在這時，我們全城盤問領養了五到七歲女童的三口之家，李屠夫的女兒聽到這一動靜，或許是本身做賊心虛，或許是陳姓男人佳耦對她生出狐疑，令她不得不逃。以是情急之下，她又將方纔收留她的陳姓男人伉儷也一併殺死在家中，因為事出俄然，她倉猝逃脫之際，就連那盤爆炒民氣都還冇來得及吃，天然也冇機遇去彆處找一個女童來當本身的替死鬼，以是纔會暴露馬腳，終究被我們發明瞭她瞞天過海的把戲。”

要曉得案子查到這個境地，謝貽香也是百思不得其解，既然楊捕頭情願分享他的猜測，謝貽香便一向留意諦聽，看看能不能對本身有所開導。此時聽楊捕頭說出這話，她心中俄然一動，當即說道：“你錯了，從濠州到鎮江，從銀山村到諸暨，作案的凶手都是‘人廚’本人，必然是同一個凶手所為。額我們之以是解不開‘凶手年紀’這一疑點，是因為我們被本身的設法所範圍，一向覺得這個所謂的‘人廚’僅僅隻是一小我，又或者說僅僅隻要一人罷了。是否會另一種能夠，那便是六年前濠州朱員孃家七歲的女童，兩年前鎮江劉姓男人家五六歲的女童，以及銀山村李屠夫家六歲的女童、同時也是諸暨陳姓男人家方纔領回家裡的女童，實在都是這樁‘人廚案’的凶手，但卻僅僅隻是三個‘從犯’罷了。就在這三個女童的背後，還存有彆的一個‘正犯’，那纔是真正殺人吃人的凶徒、真正的‘人廚’！”

楊捕頭忍不住再次感喟一聲，隻覺腦筋發脹，不管如何也想不通此中關頭。他又摸索著說道：“但是想來想去，李屠夫一家三口慘遭殛斃，當中女兒的屍身卻並非本人，而是由文山村老者的孫女所頂替，那麼他家裡的這個女兒天然存有最大懷疑，不然又何需求給本身找來一個替死鬼？隻要將李屠夫的女兒假定成此案凶手，紹興府的這三起案子才氣夠說得通……”說著，他到底還是有些躊躇，又說道：“話說這樁‘人廚案’，凶手會不會並非是同一小我？或許六年前濠州的案子以及兩年前鎮江的案子，殺人吃人的凶手實在另有其人，而現在李屠夫的女兒不過是在效仿當年的兩起命案，又或者是李屠夫的女兒與之前兩案的凶手有甚麼關聯？”