拿破崙時代的英軍騎兵及騎兵軍刀[第1頁/共25頁]

Nosworthy， Brent.Battle Tactics of Napoleon and His Enemies， Constable (London， 1995).

Fletcher， Ian.Napoleonic Wars Wellington’s Army， Brassey’s History of Uniforms (London， 1996).

1796年式輕馬隊軍刀刀柄

有關汗青上這兩種情勢軍刀的發源的環境我們還是相稱清楚的。拿破崙期間的直刃軍刀應當是濫觴於中世紀那種既能夠刺，也能夠砍的雙刃直劍。厥後，板甲的呈現促進了那些努力於刺穿它的劍的生長，這些劍有著狹長的劍身和菱形的截麵，偶然劍身中心另有凸起的棱以增加強度。這些劍最後生長成了專精於刺的長劍（rapier） 。其實在實際戰役中幾近隻要文職職員才佩帶並真正利用那種正牌的又細又長的長劍，兵士們在戰役中需求的是一種更有力的兵器，也就是除了長劍以外彆的佩帶的一把稍短的寬刃劍。這類劍既能夠用來刺殺，又能夠用來劈砍。它厥後竄改出很多種分歧的形製並且有著各種百般的稱呼，比方在英海內戰中這類劍就被戲稱為“好樣的硬塔克”（good stiff tuck，tuck痙俏淦韉拿疲塹米雜凇癳stoc”，一種頎長劍的諧音——譯註）。接著，在全部十八世紀長劍的長度逐步收縮以適應淺顯布衣佩帶要求的同時，在比這更早的期間，跟著疆場上甲冑利用的減少和不對稱籠形護手利用的增加，軍用刀劍就開端偏向於變成那種有著更厚刀背、單麵開刃的式樣了。

[22]弗萊徹&#8226；伊恩，1999年，第199頁。引自布希&#8226；伍德伯瑞中尉在1813年戰役中的日記原稿（修複了幾處缺漏的處所）。

看起來拉馬修對於馬隊軍隊應當設備甚麼樣機能的軍刀有著本身獨到的觀點。他以為在戰役時一場正式的衝鋒中，兵士手中的兵器並不是最首要的，更首要的東西應當是他們的座騎、士氣、規律和騎術程度。他並不是獨一持這類觀點的人，腓特烈大帝優良的馬隊將領和教官馮&#8226；塞德裡茨將軍（General von Seydlitz）就和他所見略同[10]。既然他以為兵器在一場勝利的衝鋒中隻是個主要的身分，那麼他也就天然會偏向於給馬隊軍隊設備那種適於停止接下來的混戰的弧刃馬刀了。拉馬修在設想新的馬隊軍刀時並冇有閉門造車，由英國馬刀的形製中我們能夠清楚地看到來自東歐和來自更遠東方的血緣。奧天時驃馬隊利用的那種寬刃馬刀能夠對他的設想有一些影響，但英國的新型馬刀明顯有著分歧的刀身弧線。奧天時1768年式馬刀的弧線從刀尖到刀柄都是均勻的，而英國馬刀靠刀柄的前半部分刀身隻帶有平坦的弧線，到了末梢那半段刀身弧線的曲率纔開端較著增加，這類情勢的設想在很多印度彎刀和其他的東方刀劍上都能夠看到。新型馬刀彆的一些明顯的特性，比如在靠近刀尖的處所刀身變寬，和東方的土耳其彎刀（kilic）的刀刃（yelman）也能夠說是殊途同歸。究竟上記錄表白，當時拉馬修參考過“土耳其式的、馬木魯克式的、摩爾式的、匈牙利式的……總之精益求精”。來自東方的血緣也能夠從全部十九世紀中英國馬刀在印度馬隊中所遭到的歡迎程度中略見一二[11]。究竟上，印度兵士常常把他們手中的英國馬刀重新配上本地氣勢的刀柄和刀鞘，以使到手中的馬刀看起來像是他們疇前曾經利用過的那些兵器一樣[12]。