第六百三十四章——脆弱的證據鏈[第1頁/共3頁]

而在提起申請的第二天，也就是9月12日上午9點擺佈，檢方在搜尋袴田嚴故鄉的時候找到了一塊布頭，而實施扣押搜尋的警部補I在當日的陳述書中竟然非常切當的表示，這塊布頭和五件衣物中的玄色長褲屬於同一色彩，同一質地：按照厥後的記錄，五件衣物在9月12日仍然是被從味噌釀造桶當中取出時普通的完整生硬狀況，底子不成能停止質地的判定。

舉例而言，日本法官常常冇有機遇和被告停止交換，而被告能夠在法庭上完成的表達也相稱有限，是以能夠從辯白方獲得的資訊不但貧乏強度，並且內容也有限。比擬之下，他們卻早已經風俗了邏輯周到，層次清楚，架構完整的來自檢方和警方的供述調查書。試問，一方的證據脆弱且斷斷續續，而另一方的作品卻彷彿一幅冇有敗筆的楷書，這又怎能不讓法官們在開庭之前就通過瀏覽供述調查書而在心中產生了預態度呢？要曉得，查察官獨一的目標就是鞭策有罪訊斷，而他們的供述調查書在原則上也不會提及對被告無益的內容，這使得供述調查書成為了日本檢方具有超乎設想的上風的三個啟事之一。

究竟上，袴田嚴案件期間，控辯兩邊的職位更加不對等，因為1994年時已經成為鐵律的罪疑惟輕原則是在1973年甲府放火案訊斷和1975年白鳥事件特彆上訴采納決定以後才被作為鐵則的，而1966年的袴田嚴案還冇有享遭到如許的福利，查察官隻需求能夠供應比辯方更能打動法官的證據，就能夠被視為建立。

“如果不是如許的案子，英理是不會接的，”毛利小五郎現在的情感卻反倒很安靜，彷彿對如許的狀況並不驚奇。“不要感覺查察官就必然是好人，爸爸當過刑警，也曉得他們的手腕。至於法官那邊……能夠是佈局性的題目吧，他們本身的審判質量遠遠談不上高，常常呈現貧乏經曆或者不敷鋒利的法官被富有進犯性和經曆的查察官引誘，終究做出過於偏袒檢方的案例。”

如果說，前麵隻是奇特的話，上麵這件事就是荒唐了。9月13日法庭當場，查察官信誓旦旦地宣稱布頭和五件衣物中的長褲的材質是同一種布料，但五件衣物直到9月20日才完成正式的鑒定，而布頭與長褲的對比鑒定乃至在兩個多月以後的12月4日才完成。在9月13日第十七次公判時，查察官底子冇法確認布頭和長褲之間的乾係，而在9月11日宣稱五件衣物屬於袴田時，厥後被用於認定這一觀點的獨一證物“布頭”乃至都還冇有被髮明。而在布頭被髮明以後，法院也非常敏捷地將公判時候點設定在了比來的時候。

而與此同時，法院又扮演甚麼樣的角色？

當然，這或許是最值得深思的一個，但卻毫不是最首要的一個。