第二章 比較老舍與矛盾、巴金的長篇小說[第1頁/共2頁]

其五，20世紀中國當代文學史上，有三條近似的生長線：占主導職位的，是以魯迅、郭沫若、茅盾、蕭紅、巴金等報酬代表的“新文學”傳統；處於“邊沿”職位，闊彆期間，尋求藝術獨立的品性，誇大審美代價，隨時候推移，而越來越闡揚其影響服從的“美文”、“性靈派”傳統，代表作家有沈從文、林語堂、徐誌摩、梁實秋、錢鐘書、張愛玲、張恨水、金庸、汪曾祺等；第三線則是既與政治保持必然間隔，尋求純真藝術結果，又有激烈社會任務和參與認識的作家，週轉於兩極之間，以鬱達夫、聞一多、朱自清、曹禺等報酬代表。詳細到老舍，他是第三條線上的最好典範。

其一，單就長篇創作說，老舍在20世紀30年代有一個岑嶺，以《駱駝祥子》、《仳離》等為主，40年代、60年代還各有一次，以《四世同堂》、《正紅旗下》為主，而茅盾、巴金，隻在30年代有過那麼一次，而後就根基“留步”了；其二，老舍的“客觀性”、“寫實性”，是和茅盾很不一樣的東西，如果硬要拉條線出來的話，那麼茅盾和巴金在長篇上的氣勢、思惟偏向，倒應當更靠近的，屬於“反動”文學係列，鬥爭氣味較濃，老舍則沖淡、溫和很多；其三，老舍典範著作《駱駝祥子》、《四世同堂》、《正紅旗下》等的說話，是茅盾，特彆是巴金遠遠比不了的，明天的人怕是很難再喜好《半夜》和《家》，但對老舍，因了他說話上的無與倫比，像《紅樓夢》一樣，耐看，到甚麼時候都有人愛讀，受益無窮；其四，僅拿三人30年代的代表作比，《半夜》和《家》在團體的藝術性有著致命的缺點，更比不了《駱駝祥子》，也不如《仳離》。

若從文學性看，《半夜》的那些“巨大主題”，不但可讀性極差，並且主題先行，大量的是社會調查的素材的堆積，未經感情的燃燒和深切體驗。很有些社會文獻的味道，像形象化的論說文，鼓吹品，是專寫給當時的政治帶領人看的。過於急功近利的結果是，“被一個期間以為‘精確’的作品，其生命力常常是長久的，因為所謂‘精確’會很快因時候地點前提而轉化，帶有很強的時候性，而衝突和猜疑常常是超出時空的……寫《半夜》時的茅盾不衝突了，變得‘精確’了，因此……《半夜》這部作品，淺近淺顯，一覽無餘，作品經不住任何回味，用不著任何闡釋……而典範著作應當是經得住後代不竭闡釋的龐大的深不見底的藝術品”（藍棣之：《當代文學典範：症候式闡發》，169頁。清華大學出版社2002年10月。）。

由北京大學聞名傳授錢理群等先生著寫的，那本聞名課本《中國當代文學三十年》（錢理群、濕儒敏、吳福輝著。242-254頁。北京大學出版社1998年7月第一版。）中，溫儒敏先生如許來比較和定位老舍：老舍的作品在中國當代小說藝術生長中有非常凸起的職位，與茅盾、巴金的長篇創作一起，構成當代長篇小說藝術的三大岑嶺。老舍的進獻不在於長篇小說的佈局方麵，而在於其奇特的體裁氣勢（243頁）。談到巴金時，溫先生又進一步作了比較：巴金所供應的帶有激烈主觀性、抒懷性的中、長篇小說，與茅盾、老舍的客觀性、寫實性的中、長篇小說一起，構成了當代文學第二個十年中、長篇小說的藝術岑嶺，而巴金小說所締造的“青年天下”是30年代藝術畫廊中最具有吸引力的一部分……（259頁）如許比較是很成題目的，啟事有五。