1.176 巨人之誌[第1頁/共3頁]

也恰是此因。當薊王劉備乾綱專斷，引入方技時。以鄭玄等報酬首的儒士，並未死力反對。

“鄭公？”劉備居高笑問：“若立方技館，主令一職，當取何名？”

司馬直所說‘王論’，便是將王充與其嘔心瀝血所著《論衡》，歸併而稱。

薊王欣然一笑，隨口誦出桓譚名句：“生之有長，長之有老，老之有死，若四時之代謝矣。而欲變易其性，求為異道，惑之不解者也”。

本來。早在王充“元氣論”前，今漢已有桓譚之“形神論”。

目睹今漢屢遭妖賊所亂，薊王豈能束手待斃。

“臣，保舉一人。”恰是河內名流，新昌令司馬直。

司馬直奏曰：“儘得‘王論’真傳。”

此，足可例證。前漢雖免除百家，今漢卻並未斬草除根。

“叔異保舉何人？”劉備頗多不測。

所謂學乃至用。實際乃查驗真諦之獨一標準。又說存在便是真諦。薊國構造之利，深切民氣。老農一人，日種一頃。如此便當，如何能等閒捨棄。若方技館，能有將作館之利國利民，即便再有閒而無事者，各式抉剔，亦當啞口無言。

更早在先秦時，《荀子・天論》便有“形具而神生”之句。比及今漢，前有桓譚：“精力居形體，猶火之然（燃）燭矣”。再有王充：“天下無獨燃之火，人間安得有無體獨知之精？”

鄭玄乃薊國文壇泰鬥。鄭學被薊王引為治國之術。足見一斑。

“除常伯槐外，另有何人，可入方技館？”劉備再問。不出五位大儒所料。薊王欲攙扶一個學派，絕非隻為招募一兩個賢才。

究竟上，漢時“名流”，與“儒士”，並非劃一。“高士”，更是無所不包。凡有高人一等之一技之長。便足可稱“高士”。善養蜂豬，都可稱高士，另有何好說。

“主公立方技館，收羅天下經方，乃為‘解世俗之疑，辨是非之理’。此舉，與王仲任不謀而合。”鄭玄起家奏道：“王仲任有言：‘孔子不王，素王之業在《春秋》；但是桓君山不相，素丞相之跡在於《新論》者也。’今方技雖屬雜家，卻有‘大用’。何不各取一字，稱‘大素令’。”

究竟上，將“神滅無鬼”引入薊國。乃薊王沉思熟慮。舉重若輕之舉。然若僅是讓王充弟子，入太學壇，傳道授業。孤掌難鳴，久必為儒家所滅。故劉備新建“方技館”，令其容身。如薊國將作館、國醫館，於實際中不竭發揚光大。茁壯生長。

若能令天下，皆曉以短長。方技館，自當穩如泰山。

桓、王二人以燭火喻形神乾係，言明心神不能分開軀體而獨存。

鄭玄答道：“回稟主公。諸如桓譚、賈逵、王符等，門徒浩繁。皆可一用。”

黃巾之亂，苛虐狠惡。薊國百官、百姓，多深受其害。將心比心，如何能不切齒生恨。今黃巾毀滅，群盜蜂起。又有巴郡妖巫張修反，號為五鬥米師，郡縣不能敵。