第一一三八章 防守的劣勢[第3頁/共4頁]

麵對來自陸地的空中威脅，水麵艦艇從二戰期間起就一向處於優勢，艦載航空兵的呈現當然大大竄改了這一局麵，但是和後勤前提更加便當、範圍也能夠非常龐大的陸基航空兵比擬，如果刨去疆場態勢、戰法戰術等其他身分，艦載航空兵仍然不能與技術程度和體例範圍附近的陸基力量對抗。

這個題目，以一名vvs航空兵中將的身份，龍雲很想答覆“дa”，不過理性奉告他，麵對日本、或許另有韓國這些美國人的主子國，如果不加以登岸占據，僅憑天空中的戰役是冇法迫使仇敵就範的。

除此以外，另一個題目也不容忽視，即便傾儘儘力橫掃日本，把防備線推動到日本列島，仰仗紅色帝國的岸基力量，就能完整確保蘇聯、及遠東盟國的瀕海地區絕對安然？

“戰役推演”的倒黴結論，當然令人不快，卻也提示在坐統統人，要在大洋深處擊敗美國水兵，這件事的風險到底是有多大。

對如許一個題目，來自實際天下的龍雲倒是很有些背景知識能夠操縱，他曉得航空母艦在當代戰役中的龐大代價，可毫不是一座“浮在海上的遊動機場”那樣簡樸，而是能夠付與打擊一方肆意挑選時候、地點與作戰體例的極大矯捷性；作為防備一方，要想在大多數時候、大多數地點保持一支足以嚇阻敵方航母戰役群的防備力量，所需求的投入乃至會遠遠超越一支航母戰役群的花消。

如許一來，我想在坐各位就應當明白，從處理北約一方海上威脅的角度講，我們也必須主動籌辦一場遠洋戰役。

不過話雖如此，換一個角度來講，麵對範圍龐大的美國水兵第3、第七艦隊，以及其虎倀日本海上侵占隊，承平洋艦隊的團體氣力並不占上風，艦載航空兵更與美軍差異甚大，如許的話，和敵手在遠洋較量是不是就有一點冒險？

要策動一場跨海登岸戰役、或者空中上的打擊作戰，非論占據韓國、還是日本，都需求龐大兵力和持續作戰才氣，這對我軍來講明顯是一種難以接受的沉重承擔；統帥部的唆使明白指出這一點，遠東作戰必須範圍於海空層麵，既要一舉摧毀北約在遠東的戰役潛力、使其冇法對我國及盟國形成威脅，又不能無窮擴大戰役範圍。

說白了，題目實在很簡樸，純真依靠空中打擊和海上破交，能不能一舉擊潰仇敵？

對美國人的巡航導彈攻擊，要竄改這類局麵，vvs和pvo一時候卻冇多少體例可想。

是的，就眼下局麵而言，紅水兵並不具有完整毀滅美國水兵的才氣，這一點統統民氣裡都非常清楚，哪怕不是水兵批示官也一樣；以是題目的關頭在於，在遠東疆場上要如何闡揚水兵的感化，