1027【周先生的明史初探】[第1頁/共3頁]

《吳江縣誌》在援引《吳江誌》史料的時候，清朝的《明史》已經編完了。縣誌編撰者不敢顛覆《明史》，更怕擔費事，特地在前麵說明詳細環境，並說史料有偏差，我也搞不清誰對誰錯，隻是援引前人質料罷了。

侍從秘書道：“周先生以為《明史》關於沈萬三的內容是胡亂編造的，朱元璋底子冇有放逐過沈萬三。”

但是，周赫煊在文章裡說，他保藏了一本乾隆年刻的《吳江縣誌》。據這本縣誌記錄，沈萬三在張士誠治下就已經死了，底子就不挨朱元璋的邊兒，更不成能出錢幫朱元璋修城牆。

這就是關於沈萬三阿誰傳播已久的故事來源，因為沈萬三出錢修建了三分之一的城牆，還想要出錢犒勞軍隊，當即引發了朱元璋的顧忌。朱元璋本來想殺沈萬三，遭馬皇後一通勸諫，終究改成把沈萬三放逐雲南。

侍從秘書說：“看過了。”

一向到抗戰期間，《明史》還是是熱點學問。

由此，周赫煊對《明史》的可托度提出質疑。《明史》的“馬皇後傳”都弄虛作假，誰知其他處所冇假呢？接著周赫煊又援引《明實錄》的質料，和《明史》停止前後對比，找出了多處歹意美化明朝天子的內容。

周赫煊交給常凱申的論文是特彆加料版，他把老蔣比作明朝天子，固然勵精圖治，卻被一群贓官貪吏所矇蔽。還援引晚明賑災的例子，來對比本日河南賑災之貪汙，但願老蔣能夠嚴懲犯事官員。

官方還附會出各種彆史，比如甚麼聚寶盆啊，又比如沈萬三在雲南得道成仙啊，乃至在康熙年間另有人自稱見到了沈萬三。

常凱申問：“這篇文章你看了嗎？”

最扯淡的是關於朱厚照的記錄，在《明實錄》中，朱厚照賢明神武、能征善戰，對真正無能實事的大臣恭敬有加，對大部分屍位素餐的官僚不屑一顧。而到了清朝編撰的《明史》中，朱厚照寵任奸宦，怪誕不羈，的確就是一等一的昏君。

但周赫煊的那篇小說《人市》，因為寫得極度鋒利，讓人們對河南災情的存眷更上一層樓。各報紛繁派記者前去河南不說，官方個人也主動呼應，西南各省的老百姓餓著肚子向河南捐款捐物。

《吳江縣誌》的史料來源是《吳江誌》，而《吳江誌》的編撰者又是沈萬三的後代親家，幾近冇有扯謊的能夠性。

國統區的史學家研討《明史》，是總結明亡的經驗。中華民國就如大明王朝，而日本侵犯則如滿清入關，以史為鑒，警告百姓當局如何修政愛民、如何抵抗外寇。比如抗戰之初，史學家們就以南明內鬨為例子，號令應當同仇敵愾、分歧抗日才氣保衛國度。

也便是說，沈萬三是元朝人，生於元朝，死於元朝，跟大明朝冇乾係。他活著的時候，朱元璋也還冇占據吳江。他所餬口的處所由張士誠占有，而張士誠又跟朱元璋是死仇家。若沈萬三出錢幫朱元璋修城牆，那都不消朱元璋把他放逐雲南，他百口早就被張士誠給砍了。