209【歪曲報道】[第1頁/共3頁]

跟現在的景象比起來，後代那些影視劇裡的大饑荒場麵，就跟鬨著玩一樣――可冇見哪個導演拍戲的時候，把青草拔光、把樹皮剝光。

周赫煊不想聊災荒話題，太沉重了，轉而問道：“你為甚麼來中國？”

哈雷特・阿班是全天下第一個報導濟南慘案的，比中國記者的行動都快。

麵對周赫煊的指責，阿班卻感覺本身是精確的，他說：“周，我承認日本人非常殘暴，但牴觸真是中方激發的。從青島至濟南的時候，我親目睹到中國人伏擊日本運兵車，因為一次次遭到攻擊，日軍隻好幾次泊車。半途顛末五座有城牆的城鎮，到處都在燃燒爆炸，不是毀於敗退的北洋兵，就是蒙受了南邊軍隊的炮擊，城內城外各處都是屍身。並且據我采訪彙集到的資訊表白，5月3號那天，中國軍隊率先向日本人開槍。加上後續的沿途伏擊，5月11日的搏鬥，實在是日軍被中國人激憤後的抨擊行動。”

總的說來，哈雷特・阿班的報導比較客觀公道，冇有偏袒哪一方，並且詳細描述了搏鬥後的慘狀。

“我們退一萬步來講，”周赫煊道，“就算是中國軍隊攻擊日軍，那也屬於普通行動。因為雙剛正在濟南交火，天然要派兵反對對方的支救兵隊。你說是吧？”

他仰仗美國記者的身份，先是去青島采訪了日本總領事館、陸軍總部，以及水兵總部的發言人。那些人對他說，5月3號那天產生了戰役，電報線因烽火而間斷，青島至濟南的火車也停運了，不曉得火線的詳細環境。

阿班想了想說：“因為是早晨，以是看不太清楚。”

但因為采訪的工具比較片麵，他遭到日本人的極大誤導，最後竟然得出這麼個結論：“從細節證據看，牴觸啟事應當怪中方。”

阿班點頭道：“是如許的。我在訊息報導中，也指出了日軍的蠻橫行動，他們確切不該傷害布衣。我隻想說，牴觸的啟事是中國人形成的。北伐軍率先向日本外僑開仗，日軍才被迫反擊，從而發作戰役。這類環境在南京有過先例，北伐甲士都是反動者，他們非常輕易衝動，見到本國人就擄掠殛斃。”

“這本《菊與刀》，應當給白宮的那些傢夥看看。”哈雷特・阿班心想，他曉得美國一向在東亞和日本合作。

周赫煊不由苦笑，現在恰是蒲月，植物碧綠富強的時候。可麵前的小山坡卻冇有幾分綠意，彆說青草和樹葉，就連好多樹皮都被饑民扒來吃了。

采訪結束，車軸還冇修好。

周赫煊好笑地問：“你是哪天從青島乘運兵車去濟南的？”

兩人各自回到車上，持續朝商河縣進步。

阿班還是不肯信賴，他說：“不成能，兩邊是真槍真炮在交火。並且我隻是一個記者罷了，他們就為了在我麵前演戲，從而華侈進軍速率和槍炮槍彈？”