第506章 一審（3）[第1頁/共4頁]

陳狀師提出抗議：“請法庭製止代理人的問話體例，證人隻是供應客觀實在的證詞，無需承擔品德上的任務，代理人的問話完整超出本案範圍！”

陳狀師提出抗議，以為代理人在弊端引誘證人，他誇大被告人與證人之間隻要舉證的乾係，冇有其他任何有違法律影響法庭訊斷的乾係。為了壓服這個證人出庭作證，他曉得常雨澤的爸爸給他承諾了一些好處，報銷統統花消是必定的，還送給他兩條好煙，至於其他好處有冇有就難說了。陳狀師擔憂這個孫猴子說話冇遮攔，把背後得的那些好處也都抖出來。

陳狀師當即提出抗議：“請代理人不要采取威脅性的語氣詰責我方證人，你的扣問較著超出本案範圍，我方證人與受害人是否有財帛膠葛不影響我方證人的舉證權力。”

徐虹問法庭：“叨教審判長，證人孫繁華隻是言稱瞥見我的當事人與某女同宿，而冇有呼應的物證，法庭可否鑒定他的證言就是究竟？”

徐虹提大聲音說：“請你想清楚再下結論。你現在所說的每一句話都會記實在案。等張鋒復甦過來後，如果他能證明冇有收到你的還款，你就是作偽證，一樣要被究查法律任務。”

徐虹：“你以為被告人常雨澤幫忙你們討薪是當局的行政行動，並非是他自行主動熱忱的給你們討薪，是不是？”

被告人常雨澤的行動與張鋒的行動如出一轍，你既然說張鋒做出對常雨澤倒黴的事情是‘忘恩負義’，那麼孫繁華做出對張鋒倒黴的行動是否能夠一樣瞭解為‘忘恩負義’呢？你在辯詞中對受害人張鋒的‘忘恩負義’行動停止鞭撻，那麼你方所力薦的證人也在做著‘忘恩負義’的行動，你又作何解？

徐虹：“你跟被告人常雨澤是甚麼乾係，甚麼時候以何種體例熟諳？”

徐虹：“如你前述，孫繁華先生，你跟張鋒是工友乾係，你跟他熟諳時候較短，乾係並非特彆密切，但是當你碰到要麼罰款要麼拘留的窘境時，你打電話向張鋒乞助，張鋒當即忘我的給你供應幫忙，乞貸給你代交罰款，過後也冇有向你追要錢款。

法庭製止徐虹扣問證人與被告人的乾係，證人出庭作證既是權力也是任務。

徐虹：“張鋒先容你到玉潔足療店處置甚麼事情？”

常雨澤和陳狀師深感不測，他們隻顧著體貼孫猴子發明徐虹在張鋒床上過夜的情節，忽視了他本身就操行不良，有嫖娼的行動，有認賬不還的行動。

徐虹：“張鋒主動問你要過錢冇有？”

孫繁華：“是。”

審判長：“如果被告人隻要一個證人供詞是不能鑒定張鋒與徐虹也就是代理人你有不法同居行動的。”魯庭長感覺這說話如何這麼拗口呢。

孫繁華：“張鋒讓我當門店的保安，就是在大門外看看車。”