第574章 返回[第2頁/共3頁]

背工筆，書疏本末。”就是第一封信如何寫的，第二封信如何寫的，第三封信如何寫的，都是李嚴親筆所寫，拿給大師看。如許一來如何樣呢？李嚴冇話說了，《李嚴傳》的說法是：“辭窮情竭，首賠罪負。”如何意義呢？理屈詞窮，坦白交代，低頭認罪。那麼李嚴認罪今後，諸葛亮就上表後主，把李嚴廢為布衣，放逐到梓潼。以是李嚴在蜀漢的這個政治舞台上時候並不長，以是很多人不曉得這小我物，實在是一個非常首要的人物。那麼李嚴被廢的這個過程呢，情節可疑。為甚麼可疑呢？第一點，犯法動機不明，就是我們弄不清楚李嚴為甚麼要如許做。《三國誌》的說法是如許十二個字：“解己不辦之責，顯亮不進之愆。”甚麼意義呢？是因為他本身軍糧運不疇昔了，他想推辭任務，嫁禍於人。那麼“解己不辦之責”這句話是說得通的。“顯亮不進之愆”，就是要用心顯現是諸葛亮不想北伐，怯懦怕事撤兵的。這個不大講得通，因為李嚴給劉禪的表文裡說得很清楚，丞相不是不敢兵戈，他是偽退，是為了誘敵深切，你不能說這個誘敵深切是給諸葛亮栽贓的。以是犯法動機不明。第二點，作案伎倆低劣。就用如許一個媒介不搭後語的這麼一套說辭，你就能把諸葛亮讒諂了？那諸葛亮也太好讒諂了。並且你如許一個前後衝突的說法，你如果用心要讒諂諸葛亮，那你隻能口傳，你如何能留下把柄呢？親筆手劄，你莫非冇有想到將來諸葛亮會把你的這些親筆手劄都拿出來個大師看嗎？李嚴連這都想不到嗎？可疑。第三，隻要一麵之詞。就是我們現在的史乘上查不到李嚴本身的任何說法。以是北京大學傳授田餘慶先生說，此案李嚴的所作所為，田先生給了八個字的評價：“過於乖謬，不符常情”。並且田先生還說，頗疑其間另有文章。我感覺田先生這個思疑是很在理的。我們曉得中國當代的政治是一種暗箱操縱的奧妙政治，公佈出來的質料常常不是事情的本相。我們也思疑這個案子的前麵另有更深的東西，現在我們已經無從得知了。不過這也不是太要緊，為甚麼呢？第一個，李嚴確切是“辭窮情竭”，確切冇有話說，這個我信賴必定還是真的。第二，諸葛亮廢黜李嚴不是他的伶仃行動，而是結合了當時朝中的大臣二十多人聯名上書，提出拔除李嚴。在這封表文上具名的，我們說幾個大師比較熟諳的人名，魏延、楊儀、鄧芝、劉巴、費褘、薑維，這些人但是分歧家數的。分歧政治家數的人結合上書要廢李嚴，應當說是李嚴犯了一個比較大的案子。成果李嚴就被廢為布衣，放逐梓潼。三年今後，也就是蜀漢建興十二年，諸葛亮歸天，李嚴聽到諸葛亮歸天的動靜今後，病發而死。