十三、尷尬謝道韞[第1頁/共4頁]

韓康伯微窘，他最精於易象之學，當即道：“象曰‘天行健’，象有實象假象，如何辨析之？”

謝道韞應道：“便是昨日。”

護軍將軍江思玄笑道：“會稽王，莫忘了另有一局棋。”

陳操之道：“易之所謂實象假象者，若地上有水、地中生木升也，皆非虛言，故言實象；假象者，若天在山中、風自火出，如此之類，實無此象，假而為義，故謂之假，並非真假之假也。昔日王弼恐讀易者拘象而死於言下也，於其《易略例》申明曰‘故言者以是明象，得象而忘言；象者以是存意，對勁而忘象，但是忘象者乃對勁者也，忘言者乃得象者也’……”

孫綽玄辯曾輸給範寧，當即點頭道：“範武子與陳操之可稱一時瑜亮，當有一番狠惡舌辯。”

易學名家、玄辯妙手韓康伯左手執玉快意，小扣右掌心，彷彿僧徒敲木魚，問莫非：“易之服從，其體何為？”

韓康伯問：“六經、語、孟，未曾言體用二字，何也？”

老衲竺道潛合什道：“善哉，陳施主此言暗合佛典――”緩緩唸誦道：“恩則孝養父母，義則高低相憐，讓則尊卑敦睦，忍則眾惡不喧，菩提隻向心覓，何勞向外求玄！”

韓康伯、庾蘊俱無言，孫綽孫興公歎道：“聽陳操之此言，但覺昔日所作之玄言詩俱廢，正所謂喪所懷來，無所得而返。”

八州大中正俱無貳言，那庾蘊固然不甘心，但也曉得這個陳操之的確有過人的才調，連韓康伯、孫綽都自認不敵，他若再不識進退，硬要刁難，隻會象兄長庾希那樣損及本身清譽，對於陳操之，隻要徐圖後計。

庾蘊道：“王輔嗣論易，一家之言也，並非千古不移之論，不然，周易何故傳播！”

範武子道：“非是過譽，子重昨夜所言‘無善無惡乃心之體、有善有惡乃意之動、知善知惡為有知己、為善去惡當在格物’，隻此四句，若生髮擴大開去，便是一門新儒學。”

陳操之道：“夫子每言不過有體有效，爽直而明通之論也，辨析義理，妙在會心，何必皆先賢所曾言乎？”

司馬昱朗聲大笑，即命酒保取圍棋來，讓陳操之與江思玄對弈一局。

範武子道：“陸公，鄙人極力了，要想在儒玄上佩服陳子重，就算王輔嗣、鄭康成在此，亦是勉為其難。”

隻聽陳操之說道：“說理陳義者取譬於近，假象於實，覺得研幾探微之津逮，賢人立言，發矇後學也，窮理析義，須資象喻，但是慎思明辯者有戒心焉，遊詞足以埋理，綺文足以奪義，不能對勁忘言，則將以詞害意，假喻也而認作真質，斯亦學道致之者之常弊。是故《易》之象，義理投止之蘧廬也，藥餌以止過客之旅亭也；《詩》之喻，文情之所歸宿也，倘視易之象如詩之喻，妄言覓詞外之意，超象揣形上之旨，喪所懷來，而亦無所得返――”