武則天是否是淫婦[第1頁/共7頁]

陳先生就此說道：“朱子之語非常簡樸，其意未能詳知。然即此簡樸之語句亦含有種族及文明二題目。”“若以女係母統言之，唐朝創業儘初期君主，如高祖之母為獨孤氏，太宗之母為竇氏，即紇豆陵氏，高宗之母為長孫氏，皆是胡種，而非漢族。故李唐皇室之女係母統雜有胡血胤，世所共知，不待闡述。”

對此，陳寅恪先生另有一種解釋。他以為武則天既然做了天子，就該有做天子的場麵軌製，男天子能夠有三宮六院七十二妃，另有成千上萬的宮女隨時供他寵幸，女天子為甚麼不成以有幾個男人奉養?對武則天來講，或許她恰是需求具有幾個男寵，方顯做女主的嚴肅，這有甚麼可指責的呢?

先說“洎乎晚節，穢亂春宮”。遵循字麵瞭解，“洎”是及或者到的意義；“晚節”，即厥後的行動；春宮，即東宮，為太子的寓所。這句話申明武則天曾和當時的太子李治亂搞，如果失實，這當然是“穢亂”的淫行了。對此，野史隻字不載，稗官彆史的傳說倒有很多，恐怕這些靠不大住，隻能從武則天同李治的乾係中去猜測了。

唐高宗李治於永淳二年(683)十仲春歸天，這年武則天59歲。從史乘記錄看，薛懷義在垂拱元年(685)被武則天所幸，這年她61歲。這類年齡的老太太是否另有暢旺的**，很值得思疑。通天二年張氏兄弟進宮，武則天時年73歲。朱敬則上那道勸止美少年入宮奏疏時，她已78歲。七八十歲的老嫗可否做出“淫穢”之事，以心機學的知識判定，這類能夠性微乎其微。因此鑒定野史中的這些記錄多係誇大其辭，乃至有汙損成分，不成儘信。

這一年武則天76歲。

從以上闡發來看，駱賓王《討武氏檄》指責武則天為“淫婦”的質料都不敷過硬，因為人們都很清楚，這是政治鬥爭中的鼓吹需求，是借這類人所共知的質料，將武則天置於言論、道義上的被告職位，是一種崩潰對方精力的心機戰術，不免帶有人身進犯的成分。以是，僅憑這兩條質料而說武則天為“淫婦”，明顯難以令人佩服。

像如許輕瀆的奏疏，在野史中非常罕見。從奏疏內容看，武則天的嗜慾之情，已經到了難以節製的程度。多虧她有些度量，冇有當場翻臉，隻是自我擺脫說：“非卿直言，朕不知此。”竟然還賞了姓朱的綵綢百段。

武則天確切前後嫁給李世民、李治父子二人，但是，這就是淫蕩的**行動嗎?會商任何汗青題目，都不能離開當時的背景。這類事情呈現在唐朝，特彆是初唐，是無可指責與貶損的。如果考慮其種族和文明、風俗、品德等方麵的身分，這類征象是不難瞭解的。

武媚能夠由感業寺進入李治的後宮，並且進而成為皇後，誰該負首要任務，檄文的作者駱賓王應當非常清楚。但是他身為李唐王朝的臣子，並且以保護朝綱的忠臣臉孔呈現，是不能指責天子這類禽獸行動的，隻好說是“狐媚偏能惑主”，將此歸咎於武媚的讒諂。這類說法是否公允，明眼人一望即知。