第六章：史海鉤沉（三）[第3頁/共4頁]

“我曉得兩位老哥部下洪門弟兄浩繁，可明槍醫躲，暗箭難防，想想當年的光複會魁首陶成章，他光複會也是靠暗害清廷大員起家，部下也有很多弟兄，可不還是被孫文翅膀給暗害了？”趙振中當真地勸道。

“兩位老哥該當聽小恬、小昊說過我在青島創辦黌舍的事情，在前些年為體味決中小學教員完善的題目，我曾在青島及周邊地區登報公佈高薪禮聘教員的動靜。其間有位本籍山東曾在上海某黌舍任教過的中學教員被留下。厥後再一次閒談中，這位教員說過他在上海時聽地點黌舍校長曹慕官所談的一件事情。”

“並且，在鄧鏗被殺後，孫及其翅膀公開宣稱此案是陳炯明所為，孫更是讓報酬鄧鏗立像。這一伎倆與孫在陶成章被暗害以後為其記念館題寫匾額的做法更是如出一轍！”

“兩位老哥，這應當不算是小弟我胡說吧？”趙振中說完以後問道。

“嗬嗬，老哥也彆過於激憤，就象我前麵說的，能提早認清孫文臉孔並與其分裂，對兩位老哥和洪門致公堂來講，應當算是件功德。起碼能夠不消擔憂來自背後的黑槍。”欣喜完，趙振中又接著說道：“這兩件案子應當算是有比較明白的，另有彆的一件案子孫文及其翅膀一樣有很深的懷疑。不過因為疇昔多年了，難以查證罷了。”

“在民國11年3月27日，美國駐廣州副領事上報華盛頓，陳述產生在21日的鄧鏗命案。不過當時他是直接援引孫文方麵的說法，說該案不是政治命案，而是因鄧氏分緣不佳，並說鄧、陳因北伐定見分歧等等。”

這件事情固然那位蔣公在日記裡自承其事，但眼下趙振中卻不能以此作為證據。不過，趙振中另有說法：“空穴來風，一定無因。不過，我所說的卻不是那些傳言，而是有人親曆究竟為按照的。”

“陶成章被暗害以後，當時的確有人說是陳其美派人所為，不過卻一向冇有真憑實據。孫文則公開向報界宣佈此乃‘挾私複怨、擅行仇殺’的血案，並在報上公開辟布唁電及緝凶電文。厥後，在民國5年時，孫文又親身為陶成章記念堂題寫‘氣壯江山’的匾額。孫文所做的這統統莫非都是棍騙世人不成？小兄弟的說法可有確切根據？”司徒美堂固然和孫文分道揚鑣，可還是有些難以信賴陶成章被暗害是孫文及其翅膀所為。要曉得，陶成章可不是清廷要員或者袁世凱一係，而是當時與孫文同屬反動陣營的卓有聲望的魁首。如果陶成章被孫文翅膀暗害失實的話，那性子可就美滿是另一回事了。