導言[第3頁/共6頁]

三

在此，很多論文的文明研討觀點靈敏而又鋒利，頗見學術功力。比方有的論文提出了一個“收集反噬”的新觀點，以為通過對這些影視作品的研討，能夠發明一個文明征象，即作為今時本日人類不成或缺東西的互聯網，因為人類的不當利用、過分信賴和過分依靠等，正對社會行動和思惟文明起著某種“反噬”感化。“反噬”隻是一種征象而非本質，是一個過程而非成果，影視作品中頻頻呈現的“收集反噬”征象，首要代表著人類在文明的退化、轉型和融會過程中的憂思與不安。但是，我們需求的恰是如許的提示，不管假象還是本相，因為不管前行是以如何的頻次和速率，反觀、檢驗、深思都是我們時候不能丟棄的。該文在闡述“收集反噬”征象時，從法律層麵的收集犯法征象、品德層麵的收集品德迷局、哲學層麵的人與機器互製等三個方麵停止文明闡發，既有學術新意也有攻訐力度。

有的學者以為，當代和後當代觀點已經冇法闡述當前社會，它們已經成為疇昔詞以及傳統語彙，而需求具有一種“環球化”或者“環球主義”、“天下主義”的認識，才氣開端破譯互聯網期間的收集社會暗碼。美國社會學家伊曼紐·華勒斯坦稱道：“在知識佈局中存在兩股力量的鬥爭，我稱之為”達沃斯精力“與”阿雷格裡精力“兩股力量的較量。但是你也能夠給它們取你喜好的名字。一些人想保持經濟環球化與反經濟環球化這兩種文明看法，而另一些人要求調劑這兩種文明看法，並縮小二者的間隔，同一或超出其對峙與牴觸。有些人想拉大分化的間隔，另一些人想朝另一個方向推動。我冇法瞻望這兩股力量誰能夠占上風，實際上兩股力量是相互關聯的。處理此中一個力量的題目就需求處理另一種力量的題目。我們能做甚麼呢？我們隻是儘力傾銷本身的觀點而不是其彆人的觀點”，“底子就不存在本體論的安然、信賴和自傲。這個天下現在是，今後也將永久是一個不肯定的天下，題目在於我們如何才氣與不肯定性狀況共處，而不是去想方設法締造肯定性。底子就不存在諸如肯定性的東西，將來也不成能存在。”上述所論或許觸及了環球化期間的一些核心題目，“處理此中一個力量的題目就需求處理另一種力量的題目”，“這個天下現在是，今後也將永久是一個不肯定的天下，題目在於我們如何才氣與不肯定性狀況共處”。互聯網初創的收集社會，需求一種新思惟與新姿勢，才氣“儘力傾銷本身的觀點而不是其彆人的觀點”。