二五〇、一宗難纏的案件拉開序幕[第1頁/共4頁]

兩被告未作辯論。

深圳寶安產業村民委員會

夏天說：“是寶安的一家叫做福利床業的企業，馮老刀副行長曾經打電話給我，問是不是福永白石廠房抵押的那家，我們這裡是產業村的廠房抵押。抵押方要上訴。”

但是，您彆看寶安產業村的老百姓們肝火沖沖上訪告狀，藉以宣泄對原村委班子的不滿，強勢要求保護本身的權益，就覺得是一群刁民。自古以來，農夫就有樸素、樸重、仁慈的本性，他們心中的不忿是要宣泄出來的。或許，結束這出鬨劇隻是時候題目。而上訴方將這宗假貸膠葛案硬往刑事案件方麵對號入坐，倒是一個不好的信號，除了涉嫌濫用公權力躲避銀行債務外，還會給存款銀行和包辦人增加很多是非。

他和徐海濤看了湖貝支行的清收台帳，邊看邊提些建議。當看到深圳三八股分有限公司的法律文書時，陳山石說：“這個公司的抵押章不實在該當以欺騙追訴更好。”

一九九七年十一月三日

本院查明：1994年12月27日，被告與福利床業公司簽訂一份抵押存款條約，商定：由被告向福利床業公司發放存款群眾幣320萬元，月利率12.078‰，刻日從1995年1月5日至1996年1月5日。用處：活動資金。被告產業村委以位於深圳市寶安區產業村的三棟房屋（粵房地字第267697e、267698a、223521g號）為該筆存款作抵押包管。並已包辦理抵押登記。條約簽訂後，被告按商定將款項劃入福利床業公司帳戶，條約刻日屆滿，福利床業公司僅付出了1996年3月20日前的利錢。尚欠本金群眾幣320萬元和1996年3月21日至今的利錢、罰息未還。產業村委亦未實施包管任務。

民事訊斷書

2、被告深圳寶安產業村委仍以其位於深圳寶安產業村的三棟房屋（粵房地字第267697e、267698a、223521g號）作為抵押。過期被告有權申請拍賣、變賣抵押物，並以拍賣、變賣抵押物的價款優先獲得受償。

被告：市民銀行湖貝支行。地點：深圳羅湖區湖貝路。

廣d省深圳中級群眾法院（印）

法定代表人：陳連平，總經理。

據查，市民銀行三個支行觸及到存款給深圳寶安福利床業有限公司的當事人中，有的包辦人下獄了，有的包辦人躲開了，唯獨夏天領銜下的三個包辦人傲然站立於是非潮頭，在持續敘說著本身的故事。特彆是夏天，在這宗上至中心下至普羅百姓的反幾次複訴訟案的三年中，歸納著挽狂瀾於既倒的典範傳奇。

廣d省深圳中級群眾法院

夏天有點無法地說：“看來又是觸及到市民銀行一個體係的案子了？如許吧，你改天過來。我們考慮一下辯論計劃。”說完，放下了電話。