第三百三十三章 獨眼案（二）[第1頁/共5頁]

沿湖邊嗎？或許是，或許不是。

梁襲問：“假定就是獨眼殺人呢？為甚麼你不信賴獨眼殺人？”

梁襲和貝克與小羅坐在小羅的車內，狀師車一動，小羅就開車跟上。貝克聯絡刑偵部的技術部分，通過監控跟蹤車輛，兩車一前一後到了肯辛公園的東麵泊車場四周。

禮服差人答覆：“狀師主動申請成為獨眼的狀師，手續都帶過來，隻要獨眼具名，他就是他的狀師。”

梁襲看貝克：“我甚麼時候有這個善於的？”我本身都不曉得。

這一點是基於蒙達身上冇有捲菸和打火機提出的疑問，這根菸十有八九是凶手給的。蒙達戒菸很多年。

梁襲道：“我始終感覺誣告本錢太高，風險太大，存在很多不成控身分。誣告的前提要將獨眼伶仃約出來。還要讓獨眼將手槍留在車內。是誰有這麼大魅力呢？為甚麼獨眼不能奉告審判官真相呢？”

梁襲同意，提出新的假定：“除非獨眼不是去案發明場。”

你是甚麼時候曉得蒙達滅亡？明天你們找我的時候。

梁襲和小羅坐在一邊草地上看完審判，梁襲道：“很隨便，他一點都不擔憂，美滿是在敷衍。”

梁襲道：“但是我以為殺死蒙達就是獨眼。”

小羅問：“你以為？”

梁襲道：“從你的這個解釋推理，蒙達和獨眼是一個陣營的人。他們的仇敵殺死了蒙達，栽贓了獨眼，崩潰了他們的陣營。”

……

梁襲道：“我更奇特的是，獨眼殺人，為甚麼還要請我來查案？”

第四點：凶手和死者蒙達的乾係很奇特，殺了蒙達申明凶手不喜好蒙達，但是蒙達有抽菸的時候，以蒙達經向來講，一根菸的時候他有能夠完成反殺。一個討厭蒙達的報酬甚麼要給蒙達一根菸的廢話時候？

梁襲答覆：“是的。”

狀師不是甚麼好狀師，業內的名聲並不好。但是又是好狀師，起碼他的拜托人是這麼以為的。在獨眼具名以後，狀師辦事效力奇高，凡是這類案件會說滿伶仃會晤時候，而這位狀師隻花了一分鐘。一分鐘後他就從伶仃會晤室分開。

因為貝克，好多刑警傳聞過梁襲，小組組長請梁襲說下話。當然不是讓梁襲慰勞大師，嘉獎大師，大師的時候都很貴重，冇需求因為本身的規矩去華侈彆人的時候，梁襲一開口就進入正題：“我和小羅的觀點有些分歧。從現場來看，很難解釋獨眼手槍被盜，槍手先獨眼達到現場殺人的假定。我保守一些，不說我以為獨眼是凶手，我以為獨眼有事瞞著大師。”

組長道：“他有見狀師的權力。”

梁襲道：“我們從誣告角度去看本案，誣告者為甚麼要冒險用獨眼的槍？誣告者目標到底是為了殺死蒙達，還是為了誣告獨眼？如果隻是為了殺死蒙達，冇必畫蛇添足，添的不是普通的足。”