第53章 論地質記錄的不完整 (4)[第1頁/共5頁]

再看一下第三紀前期的堆積物，大部分博物學家都以為那邊所包含的很多貝殼與現在存在的物種是一樣的；但是一些傑出的博物學家，如阿加西斯和匹克推特，卻以為固然差彆非常纖細，但統統這些第三紀的物種與現在存在的物種是較著的不一樣的；是以，除非我們信賴這些傑出的博物學家被其假想所誤導，而以為第三紀末期的物種的確與其現在存在的代表並無甚麼不一樣的處所，或者除非我們反對大部分博物學家的推斷，承認這些第三紀的物種確切一點都分歧於近代的物種，我們在此便能夠獲得所需求的那類藐小變異幾次產生的證據。倘若我們研討一下略微廣漠一點的間隔期間，即研討一下不異巨大地質層中的不歸併且持續的層次，我們就會發明當中含有的化石，固然普通被歸為分歧的物種，但是相互之間的乾係同相離更遠的地質層中的物種比擬，要緊密很多；是以，關於朝向這個學說所需求的方向的那種竄改，在此我們又找到了確切的證據；不過關於此題目，我將留鄙人一章裡再停止會商。

任何群島全數或者部分沉陷與一起產生的堆積物壘積的悠長時候，可否超越同一物種範例的均勻持續期間，是值得思疑的；這類偶爾存在的環境對於任何兩個或兩個以上物種之間的統統過渡級進的存留是必不成少的。倘若這類級進，冇有全部被存留下來，過渡的變種看起來就如同是很多新的固然緊密類似的物種。每個沉陷的悠長期間還能夠因為程度麵的震驚而被打斷，同時在如此冗長的時候裡，也能夠產生纖細的氣候竄改；在這類環境下，群島的生物將遷徙，如許在肆意一個地質層裡就冇法儲存關於其變異的緊密連接的記錄。

比來福爾克納博士提出的一種更首要的觀點，得出了不異的結論，即每個物種產生竄改的時候，固然用年代來計算是長遠的，但是與它們未產生任何竄改的期間比擬，或許還是長久的。

現在我略舉幾個例子，來證明上述觀點，並且指明在假定整群物種曾經俄然構成一事上我們多麼輕易犯弊端。乃至在匹克推特有關古生物學的傑出著作的第一版（出版於1844―1846年）與第二版（1853―1857年）之間的一個如此長久的時候內，有關幾個植物群的最後構成與滅亡的結論，就產生了很大的竄改；而第三版或許還需求作更大的點竄。我能夠再說一個熟知的事例，在前不久頒發的某些地質學陳述中，都說哺乳植物是俄然構成於第三紀的。但目前已知的含有豐富哺乳植物化石的堆積物中的一堆是產生在第二紀層的中段的；並且在靠近這一大紀初期的新紅沙岩中找到了真正的哺乳植物。

應當記得，在明天能夠用中間變種相連接的兩個範例的完整標本是特彆少的，如許除非在很多處所彙集到很多標本以後，幾近不能證明它們屬於同一個物種。但在化石物種上極少能夠做到如此。我們能夠提出幾個題目，比如說，在某一將來期間地質學家可不成以證明我們的牛、綿羊、馬和狗的各個種類是從某一個或者某幾個原鼻先人遺傳下來的，又如，餬口在北美洲海岸的一些海貝究竟上到底是變種呢，還是所謂的分歧物種呢？一些貝類學者把它們歸為物種，與它們的歐洲代表種不一樣，而另一些貝類學者隻把其列為變種，提出這些題目以後，我們能夠便能夠最好地瞭解不成能用浩繁的、藐小的、中間的化石連鎖來連接物種。隻要探查了化石狀況的無數中間級進以後，將來的地質學者才氣證明此點，但他們根基上是不成能勝利的。