六十二、提前到來的決賽（五）[第1頁/共3頁]

對方主將在草擬發言稿的時候也是秉承這個思路，理所當然地以為“相”就是“貌”，就是指麵貌身形。以是一上來便動手闡述邊幅與心性無關，二者無必定聯絡，以為“相由心生”從而“以貌取人”不過是人們因循已久的一個成規，連孔夫子也未能免俗，比如澹台滅明長得醜惡，可究竟證明他的才氣和心性都是極好的，足以證明以貌取人是弊端的，也證明邊幅與心性無關。

成果不出所料，很有大將之風的陳荻張弛有度，把江水源遞來的幾個論據用得恰到好處，激發全場第一次喝彩的高潮。

但是誰也冇想到淮安府中竟然不按套路出牌，上來就拋清了“相”與“貌”之間的乾係，刹時把他們的立論變成站不穩的瘸腿羊。如果不能彌補證明“相”既是“貌”，那麼接下來的比賽隻要兩種挑選：要麼大師裝聾作啞將錯就錯，咬定“相”就即是“貌”不放鬆，一條道走到黑；要麼二辯、三辯、自在人拋開主將的立論，改弦更張，環繞“相非心生”重新展開闡述。

第一中學問得氣勢洶洶，淮安府中則是答得有理有占有消有打，出色的辯論再次博得觀眾們的熱烈喝彩。而對方三辯的氣勢則是為之一餒，固然接下來發問二辯和自在人的題目仍然鋒利，但陳荻和曾平都謹慎應對，固然冇有出彩的處所，但也冇有讓人抓到小辮梢子。

陳荻翻開紙條，隻見上麵寫著：“能夠起首指出‘相’不即是‘貌’。《說文解字》：‘貌，頌儀也。’可見‘貌’是指麵貌儀表（‘頌’在當代與‘容’字通假）。而‘相’在《說文》中解釋為‘省視也’，引申為所看到的東西，包含麵貌儀表，也包含行動舉止、氣質辭吐等。隋代慧遠所著《大乘義章》中有言‘諸法體狀，謂之為相’、‘眼色耳聲，如是統統處所形相色像等，現名為相也’，足見‘相’包含‘貌’，但‘相’不即是‘貌’！

但是這該如何說呢？

第一中學的辯手們大抵也認識到本身已經處於存亡存亡的邊沿，如果在接下來相互攻辯和自在辯論的環節不能挽回頹勢，將意味著第一中學近十年來初次止步於淘汰賽，無緣冠軍寶座，而本身也將成為第一中學的千古罪人！是進而險中求勝，還是退而坐以待斃？

淮安府中隊主將在立論中起首區辨析分開“相”與“貌”，已經讓評委們麵前一亮。而二辯陳荻的出彩表示，又和對方二辯的不知所雲構成光鮮對比。連著兩記重拳，頓時把第一中學隊逼到絕壁邊上，間隔淘汰出局隻要半步之遙。但江水源卻涓滴不敢粗心，因為第一中學氣力過分微弱，在開場前哪怕略微暴露一頂點馬腳，都有能夠被他們抓住翻盤。

但不管做出哪種挑選，第一中學都必定要悲劇！以是第一中學的二辯顧不上指責傅壽璋立論中有何不當，而是回過甚老誠懇實環繞“相”與“貌”之間的乾係展開闡述，力證“相”既是“貌”。