四十、班優於馬（四）[第1頁/共3頁]

但他答覆以後並冇有坐下，等笑聲稍歇才接著說道：“說張輔是非支流，並非我在理取鬨、嘩眾取寵，而是究竟如此。對方辯友提到張輔《名流好壞論》裡那段有關馬優於班的結論，想必曉得前麵另有一句‘世人論司馬遷、班固才之好壞，多以固為勝，餘覺得失’吧？這不恰好申明‘班優於馬’是支流、張輔的‘馬優於班’是非支流嗎？”

究竟並非如許的。從高鶴剛纔的表示便能夠看出，每小我都會做得比你設想的更好，本身眾多無邊的美意與擔憂，不過是一廂甘心的杞人憂天。並且國粹論難畢竟是靠個人的聰明，本身包打天下的設法隻會害人害己。

想到此處，江水源自失地笑了笑，然後悄悄朝高鶴比劃個大拇指：“說得好！”

“辯駁得標緻！”

悠長以來，國粹講談社裡各種活動，本身都會自發不自發充當起導師和裁判的角色，但願大師能遵循本身的企圖來做，此中當然有本身見多識廣、經曆豐富等啟事，但細究起來，一定冇有不信賴其彆人程度、本身想要包打天下的身分。現在想想，每小我實在都是活生生、能蹦能跳、有本身思惟的個彆，而不是或人天生的侍從或玩偶，憑甚麼要按著你的設法來？你的設法就必然精確麼？

高鶴看了紙條一眼，朝江水源微微點頭，然後站起家朗聲說道：“我的觀點有三點。第一，我以為‘逸馬殺犬於道’不如‘有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃’、‘有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之’的啟事，是有鑒於史乘尋求史料豐富、描述精確而言，並不即是前者在統統方麵都不如後者。請對方辯友不要曲解我的意義！

“以上三點，但願對方辯友對勁！”

江水源好整以暇地答覆道：“起首，《漢書》之以是用七成以上的篇幅，來記錄秦亡漢興到漢武帝期間的汗青，是因為這九十多年波譎雲詭、豪傑輩出，遵循史學上‘有事則書，無事則簡’的原則，值得大書特書。究竟上，《史記》固然是記錄自黃帝期間至漢武帝太初四年間共三千年的通史，但記錄秦亡漢興到漢武帝期間九十多年的汗青也有74篇，占全書篇幅的一半以上。以是你的說法並不能證明甚麼題目。

“我如何看？很明顯，張輔就屬於非支流唄！”自在人錢忠明的輕浮答覆惹得台下一片轟笑。

“傳說清朝王爾烈曾寫過如許的打油詩：‘天下文章數三江，三江文章數吾鄉。吾鄉文章數吾弟，吾為吾弟改文章。’可見能夠替彆人點竄文章，是勝出於彆人的表現之一。班固父子能分合刪補《史記》，並且點竄後的《漢書》能博得天下好評如潮，足以證明班優於馬。不知對方辯友覺得如何？”

“第三，對方辯友援引朱熹的觀點，我方三辯剛纔已經用金代學者王若虛的話做了答覆，即‘遷似簡而實繁，固似繁而實簡’，無庸我再多言。