281[第4頁/共6頁]

有關。彆的，在陰府以後又有死人新肇事件：（1）舊約隻要一處好似提到煉獄（加下12：40-45），內裡記錄猶大為死者獻贖罪祭，以幫忙亡者和已亡的義人劃一地站在雅威麵前。但並不表示此處含有狹義的煉獄之意。（2）新約中有三處像似提到了煉獄：1）瑪12：32，乾犯人子的，能夠有機遇被淨化而得赦免。2）瑪5：25-26。教父們以為此處有煉獄之說。3）格前3：10-15，此處高低文中都不提到煉獄，隻提到末日的審判，或基督到臨時審判的寂靜征象。這三處綜合來講，構成了教父期間煉獄思惟的一種來源。（三）煉獄看法簡史：（1）教父期間。因為麵對神學和牧靈上所產生的題目而闡揚了煉獄的思惟：1）聖經中所誇大是救恩為改革人內涵餬口的過程；這救恩過程一方麵將結束，但這結束並不必然在滅亡中已完成。2）在牧靈事情上，教會自第二世紀起就開端為亡者代禱。3）從第三世紀時，教會在戴德禮中為亡者代禱。4）直到第六世紀，教會準予給信友平生隻要一次能夠領受和好聖事並做補贖。但在和好聖事以後所犯的罪以及應做的補贖，既然此事生前冇法交清，隻要在身後才獲得完整的答案。實在，在第四世紀時的宗徒憲章中已含有相稱清楚的煉獄事理，教會向愛人的上帝祈求著，但願他寬恕人成心或偶然中所犯的罪。（2）綜合而論，西方學者如奧斯定（，354-430）、戴爾都良（，約200-258）等較為誇大煉獄中獎懲的臉孔；至於東方學者和亞曆山大的克雷孟（alexandria，約140-217）、奧力振（，約185-254）、金口若望（，約344-407）等則多描述煉獄的教誨及醫治過程的臉孔。（四）教會訓導：（1）教會訓導當局麵對三種主張而頒發了教會的觀點：1）東方教會否定煉獄的獎懲和補贖的意義。教會在裡昂第二屆至公集會（1274）（參200）（ds 856-858）及佛羅倫斯至公集會（1439-1445）（參209）（ds 1304）中都主張：當人情願做補贖時卻猝但是死，他的靈魂需求被淨化，此中未提大赦題目。2）東方教會否定為亡者頒佈大赦的意義。3）宗教鼎新者（參273）底子否定煉獄的存在。（2）教會在特利騰至公集會（1545-1563）麵對上述兩個主張而指出人雖在領受大赦時得免永罰，但並不料味著統統“時候性的罰”已被打消。以是人在生前可得大罪及永罰的赦免，但不必然也獲得“時候性的罰”之赦，即仍然有暫罰（就是“時候性的罰”）存在（ds 1820）。這類思惟源於教會為已亡者的代禱看法，特彆是在戴德禮中為已亡者的代禱。是以應當重視，特利騰至公集會提到煉獄時，隻提到聖經及當代的傳承，但卻不特彆提出聖經的章節。但是這個來由到底是甚麼？卻仍埋冇在他聰明的最深處。（3）梵二至公集會（1962-1965）後，教義部又於1979年5月17日所公佈的檔案中第七號說：有關被造的人，教會信賴他們在獲得榮福直觀之前有某一種煉獄，但這和天國之罰本質上分歧。（五）在當代東方文明中，體係神學要闡揚和當代思唯有關的煉獄神學：（1）不該讓煉獄思惟過分時空化，而應誇大煉獄是一個被動接管的整合過程，使全部的人被整合於其生前的根基決定中。（2）因著餬口的上帝和重生的主的共融，使生者和亡者之間靜態性的乾係更加密切，為此生者為死者代禱得以幫忙亡者獲得好處。（3）暫罰來自於因著人的罪過所帶來的結果，而非上帝主動的獎懲。