第二課 哪個孫子？[第1頁/共3頁]

劉邦是個粗人，必定說不出今者有小人之言如許文縐縐的話，書裡的話語，都是司馬遷顛末藝術加工的，說不定當年在新豐鴻門，他就是破口痛罵：是哪個孫子…

我們再來看另一個近似的場景：亮劍中，旅長打電話給李雲龍，你小子又在罵街吧？李雲龍破口痛罵，是哪個孫子又在打我的小陳述。旅長回罵，你少冤枉好人，是老子猜的。

沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得複見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤。”項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何故至此。”

在這個場景中，李雲龍一句是哪個孫子又在打我的小陳述這句和劉邦的今者有小人之言…何其的分歧！

哪個孫子一出口，另有一個好處。再舉個身邊的例子，小時侯，從家裡帶著零食到黌舍，剛出寢室返來零食就不見了。因而扯吼嚨大呼，是哪個孫子偷吃老子零食的？目光環顧，冇吃的人從速拋清乾係，扭捏雙手，不是我不是我。最後不說話、低下頭或者奪路而逃的人便是要找的人。

我們無妨把場影移植，讓劉邦改說當代文，劉邦是如許說的，我們弟兄倆打秦國這個好人，你掐脖子我扳腿，我一不謹慎把他報倒了，成果不曉得是哪個孫子打我的小陳述，搞得你對我有曲解，讓我們弟兄反麵。

這句話為何有這麼高的程度？為何有這麼大的魔力，令項羽都不自發的召供出挑拔誹謗的小人？

這就是說話的魅力，三言兩語，賽過刀劍冰霜。

小人就是哪個孫子。小人之言與哪個孫子打我小陳述，這兩句話實在是一個意義。

我的建議是，都不要聽！清空！對，不錯，就是清空，甚麼都不去想，甚麼都不去問，腦筋就存想有劉邦這小我便能夠了，至於這小我長甚麼樣，有多高，甚麼學曆，有甚麼外號，出世時有甚麼打雷下雨冒火發光等非常現像等十足不管，不去想，就想有這麼一小我就行了。一個普通的人。然後再看他所做所為，觀一葉而知秋，通過一件事，從而推斷出他的某一脾氣，再從彆的一件事推斷出他彆的的性挌，一點一點的往前拱，最後把這些脾氣碎片組合起來，拚集出一個完整的人。如許的人纔會是活生生的人，而不是史乘上臉譜化的人物。

如何去瞭解這一小段話，最常用的一種體例是代入法，將本身代入當時的情境，今後我們也要多次天時用這類體例。劉邦的話大抵的意義是：項羽你和我一起打秦朝，我一不謹慎把秦朝扳倒，成果就有小人教唆誹謗。

這幾句話看似稀鬆平常，實際埋冇著很多金礦在內裡。說話之人的程度之高也表現得淋璃儘致。前幾句就是攀乾係了，一起上學的是學友，一起下獄的是獄友，一起用飯的是酒友，現在一起兵戈的是戰友。你戰河北，我戰河南，你我都是一起兵戈的兄弟，為了同一個目標，乾係就定下來了，夠鐵！這些話就是拉乾係，大部分人都會講。但是後一句就表現程度了。今者有小人之言…。起首就定調子，粉碎友情的是小人。第二，粉碎友情的是小人，是好人，那麼言下之意是我們就是好人，我們就是一夥的，就要與小人拋清乾係。第三，劉邦此時並不清楚是有人說本身好話，項羽纔來攻打劉邦的。劉邦這麼講，也是給兩邊一個台階下，黑鍋由小人的背，至於小人是誰那不首要。比直接問為甚麼要打我好很多倍。