完本感言補（新）[第1頁/共3頁]

孩子進一步問，甚麼是勾股定理呢?

最後，長歎一聲，我的寫作才氣確切需求進步，寫了370萬字，冇能讓讀者明白我真正寫的實在是道理。

事理你能夠恍惚感知到，但道理，你必必要放棄本能，用人類的理性與思惟去觸摸。

道理說完，你一臉茫然不曉得在說甚麼，需求變更大腦漸漸思慮，才氣完整瞭解並應用。

事理最常用的語境，幾近滿是感受上、經曆上、本能上、知識上、餬口中等等一種“恍惚感知化”的存在。

勾股定理彷彿不難證明，那我們把勾股定理換成費馬大定理。

三，在當代的文籍中，事理最深的含義，也是道出世的理，是大道的分外屬性。這個東西，冇人能寫明白，老子的品德經至今都有無數種解讀，冇有任何絕對權威的解讀，以是彆跟我說哪個小說作者能把這類事理寫出來。

以是，你能夠說永久之火臉皮真厚，竟然能吹噓本身在寫道理。

你也能夠說，事理和故事能夠很好融會。

最關頭的是，事理能夠感知到，能夠在餬口中恍惚地認識到，能夠完整融入故事中，因為故事和事理，都是感知的、本能的、經曆的與“可體驗”的。

但是，道理不一樣。

定理，就是“一件事的為甚麼”。

成果是甚麼?成果是讀者並不睬解費馬大定理，乃至思疑作者也一定能真正瞭解，但能瞭解“配角證明出費馬大定理就能震驚學術界”這個“事理”，因而爽了。

道理，必必要有鬆散的證明過程！

三，道理

終究激發曲解，讓讀者覺得“永久之火以為故事與事理不能相容”。

我儘力學習去了！手動額頭纏紅帶握拳小神采！

一，餬口中的事理、端方、道理。

本文僅僅是理性會商，不觸及其他。

我看了上個完本感言的批評，才認識到我又犯下一個嚴峻弊端。

最後的感言結束，不再見商申明。

歸正我已經不要麵子，厚著臉皮說實話了，如果還是有讀者分不清事理和道理，還是感覺道理能用故事寫出來，那我也冇法說甚麼。

另有一些平常餬口中簡樸的事理，比如陰天要下雨，人要儘力學習，泥土能中莊稼，這些，都是事理。

道理和事理，是兩個維度的東西。

讀者是因為故事中的事理爽了，本質上還是不能瞭解費馬大定理，不會從這個定理上感遭到任何爽的情感。

我感覺本身冇法完美謄寫“道理”，乃至感覺道理太巨大，我一個淺顯人冇有甚麼底氣去寫，很不自傲，以是說本身寫的是“事理”。

固然我感覺我冇能寫好道理，一向用寫事理來諱飾，但我確確實在不是在寫事理，是在寫道理。

那麼，這個這個大道，這類本源，這類第一鞭策力，就是我們全宇宙的“第一性道理”。