第三十七章 曆史真相（二）[第1頁/共3頁]

因楊堅死在仁壽宮，這間隔真正權力中間長安城有著幾百裡，為了使即位不產生不測，楊廣起首是對楊堅之死“秘不發喪”。然後在楊素等人的共同下拘繫企圖不軌的柳述一乾人，穩住宮禁中樞。在八天後楊廣纔開端把握仁壽宮的局勢，因而便在仁壽宮為楊堅發喪，並在楊堅的靈前宣讀楊堅遺詔，遺詔曰：

綜合統統的能夠與推論能夠看出在汗青上所謂的仁壽宮變底子不存在的，楊堅是天然滅亡，楊廣也是普通即位的。至於楊廣在楊堅身後，當即拘繫柳述等人以及毒死前太子楊勇，本人倒感覺這能夠是與楊堅在垂死之際的這些人的表示有關。我感覺在楊堅垂死之際，身為楊堅重臣的柳述想仰仗本身專為天子向朝臣傳達旨意的機遇為前太子楊勇翻盤，就像二十多年前的北周宣帝的重臣劉?p一樣借天子垂死之際為楊堅策劃政變，使得楊堅有機遇建立大隋。但是柳述冇有劉?p他們榮幸，他們失利了。

《討隋檄文》：禽獸之行，在於聚?，人倫之體，彆於表裡。而蘭陵公主逼幸告終，誰謂?ㄊ字?停???胂逯?堋4?諳然舒捎??13??罰恢鍆踝優??討?鷂蕁j蚣γ?譖檔??埏繇?淙悍桑?z衣戲陳侯之朝，穹廬同冒頓之寢。爵賞之出，女謁遂成，公卿宣淫，無複法紀。其罪二也。

《隋書・何稠傳》：及上疾篤，謂稠曰：“汝既曾葬皇後，今我方死，宜好安設。屬此何益，但不能健忘耳。魂其有知，當相見於地下。”上因攬太子頸謂曰：“何稠用心，我付今後事，動靜當共平章。”

何稠曾為獨孤皇後參典山陵軌製，楊堅看到何稠彷彿也想起了獨孤皇後。楊堅臨終前非常欣喜的攬著太子楊廣的脖子，把後事交代給了何稠。

風趣的是厥後李淵入主關中後，為張衡昭雪，諡號為“忠”。李唐王朝是尊崇楊堅貶低楊廣的，如果張衡真的參與行刺楊堅，給他“忠”的諡號不是衝突嗎？

一樣在唐朝初年，也無一人提出楊廣弑父的觀點。隋朝的事情，對於他們來講，能夠說是當代史，為何卻無一人提出呢？

《資治通鑒》中對於這事的記錄首要都是援引《大業略記》與《通曆》的質料。但是這兩本書，卻都是小說性子的，是經不起講求的。《大業略記》中把強姦案的仆人公陳夫人，換成了蔡夫人，他連仆人公是誰都搞不清楚，還談何可托度？一樣另有其他諸多弊端，比如楊堅的發喪日期，將二十一日發喪誤作十八日。而兩本書對於滅亡時的環境，各執一詞，並且極儘文學襯著。《大業略記》說“召左仆射楊素、左庶子張衡進毒藥”是毒殺的體例，而在《通曆》說“令張衡入拉帝，血濺屏風，冤痛之聲聞於外”這裡有說是拉殺，並且血濺屏風，楊堅的呼喊聲都傳播到了宮外，既然是詭計，又怎能如此血腥，殺喊聲震天又如何是詭計？過後又如何做到秘不發喪呢？