第23章 破解強迫觀唸的死結(1)[第2頁/共5頁]

他在接管診斷時，供應給我一篇自述：

1.真病能治假病

有的人說本身從不做夢，而神經質患者多數卻說本身常常做夢，以此作為失眠的證據。實在，這僅僅是重視力是否集合的題目。舉例來講，如果讓所謂不做夢的人在方纔睡醒時考慮一下本身是否做過夢，成果你會發明，幾近是冇有人不做夢的。

相較而言，鄰近測驗的門生的身材和精力常常承擔都很沉重。是以，有的孩子就輕易構成與逼迫看法、驚駭看法近似的那種痛苦。

但是，正所謂“夢裡的有和無，均為無；利誘中的是與非，仍為非”，在“我已得病”的弊端猜想下，再停止推理判定，必定會呈現弊端的感受，其邏輯公式是“是非合一仍為非。”

這個青年患的所謂“神經質性子的腦缺血”，必須詳細調查扣問其有關環境。但是，詳細在他身上，神經質的症狀首要表示在精力方麵，其他的症狀都隻是由驚駭引發的。

淺顯神經質和逼迫看法的差彆是甚麼呢？

這就是說，他是在曉得了紅臉驚駭這個事例後才引發逼迫看法的。在不曉得它之前，就不是甚麼逼迫看法。而一旦本身開端思疑本身有病以後，越想治好它，卻越使逼迫看法症更加惡化。

以是，如果逼迫看法的肺病驚駭患者已經得了肺病，讓他最早、最直接空中對著這類病的痛苦，也就冇有甚麼逼迫看法了。同理，其他的逼迫看法，比方患傷寒或肋膜炎等，稍為嚴峻、能威脅到生命安然的疾病，讓患者的精力專注在實際的病上，在這期間，疇昔的逼迫看法也會臨時減緩。

醫治逼迫看法的體例是要消弭逼迫看法的需求前提，就是對於某種感受或設法，不要再去特地想根絕，不要再建立對峙。如果冇有這類對峙，就不會構成逼迫看法。再者，如果已經構成逼迫看法了，一旦這類對峙消弭了，逼迫看法也就冇有了，煩惱也隨之消逝了。

通過他的家人我體味到，當年10月，他曾在某病院做過除狐臭手術，在回家的電車上，因產生腦缺血而引發一陣動亂。此次住院醫治兩週擺佈就出院了。

第二天去病院，大夫又給開了醫治腳氣和神經衰弱方麵的藥物。今後不再信賴大夫了。”