後記 1[第1頁/共4頁]

實在與假造。

輔弼稱呼。明太祖廢中書省，逐步生長為內閣幫手天子措置政務，閣臣彷彿宰輔。鑒於朱元璋廢丞相，人們誤覺得明朝人稱內閣首席大臣為首輔。究竟上，時人較多以“相”代稱閣臣。嘉靖四十五年，郭樸、高拱入內閣，內閣首席大臣徐階請二人到閣視事的函件名為《郭東野、高中玄二相公到任請啟》。可見，宦海並不躲避“相”這個稱呼。既然風俗於以“相”稱閣臣，稱首席閣臣為輔弼，順理成章。嘉靖朝兵部尚書胡世寧就上疏說：“不知何年起，內閣自加昌大，凡職位在先一人，群臣仰尊，稱為輔弼。”海瑞所呈《乞治黨邪言官疏》中有“（徐）階為輔弼”的話；吏部公文《複巡城禦史王元賓緝獲鑽剌犯人孫五等疏》中，也有“見徐中間位居輔弼”如許的句子。這都是呈報給天子的正式公文裡的表述，可托度無可置疑。曾主政內閣的高拱，在《病榻遺言》裡說：“科道各相約具本，劾荊人交通馮保，調撥言官誣告輔弼。”一樣做過內閣首臣的張居正，在給朋友的便函裡，也有“白輔弼知，猶按劍也”之句。萬曆朝內閣大臣於慎行著作裡寫著：“新鄭（高拱）以輔弼行太宰事……”吏部尚書張翰在《鬆窗夢語》裡記敘：“穆宗賓天，輔弼（高拱）奉皇太後懿旨免官，禍幾不測。”綜上，我的觀點是：籠統地以“首輔”稱明朝的首席閣臣商定俗成，並無不成；但詳細到嘉靖、隆慶、萬用期間的內閣首席大學士，當時的宦海即以“輔弼”稱之，他們也以輔弼自稱，古人以“輔弼”而不是“首輔”稱之，是複原當時宦海的稱呼，更合適汗青究竟，也更能揭露他們所處的實際職位。

汗青氛圍。汗青小說固然不能完整重現汗青，卻也不能不著力營建汗青氛圍。而營建汗青氛圍，要在複原當年的軌製、民風，利用當年的名詞術語。比如，當年宦海中相互稱呼就很龐大也大有學問。前人馳名、字、號，彆人不能直呼其名，不稱身份的人對同一人的稱呼也分歧，這本已相稱龐大，還要有官稱、尊稱，實在令人蒙圈。以高拱為例，他字肅卿、號中玄，河南新鄭人。他擔負輔弼時，有稱他“玄翁”者，又因輔弼也稱元輔，有稱他“元翁”者，有呼為“新鄭”者，也有弟子以“師相”稱之。總之，不會直呼輔弼或元輔，當然更無“首輔”之稱。阿誰期間官銜，尚書、侍郎、給事中等等，對古人來講本已冷僻，而當時宦海又常常以周禮中的官職比附之，如呼兵部尚書為大司馬；或約以尊稱，如呼總督為製台或軍門等等。為保持汗青實在，團體上利用當時的名詞術語，同時兼顧讀者的接管度。比如，內閣裡，高拱和張居正談到應天巡撫海瑞，如果遵循當時的風俗，就會說“海剛峰”或“剛峰”，讀者那裡記得住海瑞號剛峰？小說中乾脆就讓他們直呼海瑞了。