3、順治帝繼位之謎[第1頁/共3頁]

鄭親王濟爾哈朗因擁立福臨繼位之功，而獲得擔負輔政王的政治回報。輔政親王的政治職位，較和碩親王更高一層。當時為何不由代善、豪格，而由濟爾哈朗輔政？明顯，代善在這場嚴峻而狠惡的政治鬥爭中毫無作為，大貝勒冇有做出無益於勝利一方的進獻。豪格則與多爾袞對峙，如二人同時輔政，會呈現兩虎相爭的局麵。至於濟爾哈朗之所覺得攝政王，首要啟事是：起首，他提出了福臨繼位這一折中計劃，侄子繼統，皇叔攝政，理所當然，眾王接管。其次，他因暗裡表示擁立豪格，又為兩黃旗王大臣所采取。再次，他同代善父子無惡，而為兩紅旗王大臣所認允。再次，他非努爾哈赤直係子孫，對多爾袞兄弟構不成政治威脅，而為兩白旗王大臣所接管。但是，濟爾哈朗不久便被多爾袞撤其輔政王。這是多爾袞對濟爾哈朗不擁立本身而推戴福臨的一個政治抨擊，也是多爾袞獨攬朝綱穩固權力的一項行動。

清太宗皇太極猝死以後，皇位擔當在肅親王豪格同睿親王多爾袞之間比賽，幾近統統人都冇有想到，六歲的福臨登上了皇位。六歲的福臨何故能承大統？這是清朝汗青的一個謎。往之論者多以為出自睿親王多爾袞之首議。目前看來，究竟並非如此，遵循清太祖努爾哈赤規定的皇位擔當《汗諭》，由滿洲八旗貴族共議嗣君。時親王、郡王共有七人：禮親王代善、鄭親王濟爾哈朗、睿親王多爾袞、肅親王豪格、武英郡王阿濟格、豫郡王多鐸和穎郡王阿達禮。以為福臨繼位之議出自多爾袞的學者，其首要根據是朝鮮《瀋陽狀啟》或《沈館錄》中的一段記錄。為便於闡發，援引全文以下：奧妙狀啟。十四日，諸王皆會於大衙門。大王發言曰：“虎口，帝之宗子，當承大統雲。”則虎口曰：“福少德薄，非所堪當！”固辭退去。定策之議，未及歸一。帝之部下將領之輩，佩劍而前，曰：“吾屬食於帝，衣於帝，哺育之恩與天同大，若不立帝之子，則寧死從帝於地下罷了。”大王曰：“吾以帝兄，常時朝政，老不預知，何可參於此議乎？”即起去。八王亦隨而去。十王默無一言。九王應之曰：“汝等之言是矣。虎口王既讓退，無繼統之意，當立帝之第三（應作九）子。而年事老練，八高山軍兵，吾與右真王，分掌其半，擺佈輔政，年長以後，當即歸政。誓天而罷雲。上述《奧妙狀啟》，時候記為癸未年（1643年）八月二十六日，即大衙門奧妙集會後的第十二天。文中的“大王”為禮親王代善，“虎口”為肅親王豪格，“八王”為英郡王阿濟格，“九王”為睿親王多爾袞，“十王”為豫郡王多鐸，“右真王”為鄭親王濟爾哈朗。

在上述材猜中，有三點，應闡發。其一，“九王應之曰”，就是說在九王多爾袞頒發當立帝之第九子福臨之前，諸王們有一番爭辯，而被《奧妙狀啟》的作者，或出於重點在啟報新君為誰而省略繁文，或對當時秘議不甚了了而斷簡闕載。不管出於何種啟事，其前都有一番爭辯。因是最高奧妙集會，外人不成得知而詳。《奧妙狀啟》中的這段記錄，非常寶貴，有所缺漏，不必苛責。