第1142章 打垮[第1頁/共4頁]

謝利以為《公理天使》具無益用當代電影技術，以及製造流利影象的自傲，但又攻訐這些特質，因為電影不像泰倫斯-馬利克的《細細的紅線》那樣有著反躬自省的本質。他說《公理天使》是中國版的《辛德勒名單》，企圖味性的救贖把南京大搏鬥強行塑造為中國版的猶太種族搏鬥。謝利冇有明白地說，但他彷彿以為“斯皮爾伯格”和“好萊塢”是近義詞，而張然的錯在於跟從了斯皮爾伯格的腳步將觀眾震驚得完整處於被動狀況、從而把認識形狀當作汗青。我不想要在這點上多作文章，但我必須說這是屁話。這充分表白謝利不體味電影史，以及對電影說話的無知。

謝利-克雷澤和其他影評人都清楚這一點，都假裝冇瞥見波德維爾的文章，持續對張然策動猛擊，持續抨擊《公理天使》是爛片。

我從浩繁的二戰電影當選了十部電影，此中包含四部揭示日軍暴行的電影《公理天使》、《南京南京》、《堅不成摧》，以及《金陵十三釵》，三部表示美軍與日軍交兵，但不觸及日軍暴行的電影《細細的紅線》、《父輩的旗號》、以及《血戰鋼鋸嶺》；三部觸及德軍和德國**的電影《辛德勒的名單》、《美美人生》，以及《無恥混蛋》；讓我們來看看，謝利-克雷澤他們對待這些電影的分歧態度。”

波德維爾在公開信裡寫道：“謝利-克雷澤在《帝國》上登載的對張然《公理天使》的進犯是我看到的誤讀最嚴峻的文章，上一次我看到如許的誤讀還是有人說三池崇史的《拜訪者Q》是對於核心家庭的支撐。鑒於日本右翼現在正試圖以任何體例禁止張然的電影在東洋上映，並打算對電影在北美以及其他地區的上映打算起到打擊；我想要提出我完整分歧的觀點。我並不想膠葛於謝利弊端的邏輯以及陳詞讕言，我隻想將《公理天使》從他自說自話的誤讀、支支吾吾和含沙射影中挽救出來。

張然的文章不但激憤了攻訐《公理天使》的影評人，也“激憤”了很多還冇有看《公理天使》的影評人，他們紛繁跳出，插手討伐張然的步隊，罵戰進一步進級。

張然在《影評人的七宗罪》裡就指出影評人不懂電影，也不懂電影說話；波德維爾這篇文章進一步證瞭然張純如的觀點，謝利-克雷澤既不體味電影史，也不懂電影說話，對《公理天使》的攻訐美滿是政治性的，而不是從電影本身解纜。

其他四位影評人的環境與謝利-克雷澤如出一轍，都賜與《公理天使》為首的四部電影扣上了政治帽子，說電影妖魔化日軍；而其他電影中有些對日軍和德軍的描畫更極度，但因為冇有揭示日軍的暴行，四位影評人就冇提這個題目。

與之相反，謝利-克雷澤對《細細的紅線》、《父輩的旗號》、以及《血戰鋼鋸嶺》這三部電影全數打了好評，實際上，這三部電影中東洋兵一樣冇有好人，特彆是《血戰鋼鋸嶺》，電影裡的東洋兵的確跟悍不畏死的獸人似的，但他卻冇有攻訐電影美化日軍。《辛德勒的名單》等電影中德國兵一樣冇有好人，謝利-克雷澤也說這些電影美化德軍。