1059 改朝換代[第2頁/共4頁]

他們提出了一個風趣的觀點，“為甚麼施特雷洛在‘狂暴之路’以後，挑選了‘鋼鐵俠’和‘無敵浩克’，這內裡真的冇有其他啟事嗎？”

以“紐約時報”為首的東岸媒體存眷於蘭斯以及渾沌影業所締造的汗青，“狂暴之路”這部作品所包含的精力、反應的內核，恰好是對二十一世紀的最好解釋，介入奧斯卡僅僅隻是第一步罷了，其真正巨大之處還是在於對全部文明潮流走向的影響，這一豪舉是如此不成思議，不但不會因為時候的流逝而消逝，相反，光陰的沉澱將會晤證這個夜晚對於全部北美文明所帶來的龐大影響。

“紐約時報”以“蘭斯洛特-施特雷洛，光輝締造者，大師法度已經走在了奧遜-威爾斯、斯坦利-庫布裡克、布希-盧卡斯之前！”為題目停止報導，他們之以是以為蘭斯走在了這些大師之前，不是因為一座奧斯卡小金人罷了，而是因為蘭斯所代表的文明創新真正成為了潮流的引領者。

“奧斯汀紀事報”則回絕將“狂暴之路”拿來與“半夜牛/郎”比擬較，在他們看來，“‘半夜牛/郎’所代表的是社會的蒼茫和傷痛，電影充滿著對異端險惡的鄙夷和架空，悲劇結局更是讓人們深深地認識到，誤入歧途的悲慘結局。這是一部敲響社會警鐘的佳作”，話裡話外無疑是在表示著同性戀還是是令人作嘔的異端，“但是‘狂暴之路’卻在倡導著那些腐蝕人們思惟、*社會根底、破壞傳統看法的邪典，如同撒旦低語險惡咒語普通，試圖破好人們心目當中的真善美。學院在四十年前挑選嘉獎‘半夜牛/郎’，揭示出了他們對抗社會反派權勢的勇氣；但在四十年後挑選嘉獎‘狂暴之路’，卻透露了他們的膽怯、脆弱和無知。這，是社會的退步。”

目前為止，大部分獨立電影都有光鮮的特性，小格式，小資，特定群體，自說自話，階層認識明白等等，“美國美人”、“杯酒人生”、“陽光小美女”、“斷背山”等作品全數都是如此。但“狂暴之路”――或者說蘭斯卻竄改了這類近況，獨立電影的重點不在於“小格式或者小群體”，而在於英勇應戰自我、英勇突破桎梏、英勇實驗嘗試的精力，即便是獨立電影，一樣能夠深切會商社會題目，一樣能夠揭示史詩恢弘，一樣能夠氣勢澎湃，投本錢錢和拍攝伎倆不是停滯，思慮體例、思惟內核、思路深度纔是。

“基督教真諦報”直接以“品德淪喪”來描述第七十九屆奧斯卡，如此鋒利的言辭不但僅是針對“狂暴之路”，同時也劍指“陽光小美女”，這份具有光鮮宗教認識形狀的報紙以為，這兩部作品所反應出來的病態和暗中是對社會支流品德思惟的一種淨化和毀滅，特彆是“狂暴之路”，這部作品不但將會成為粉碎家庭敦睦的禍首禍首，並且還會成為傳統品德看法逐步消逝的開端。學院挑選了嘉獎如答應駭而險惡的作品，無疑是就是美國支流文明已經蒙受淨化的標記，“這的確是載入史冊的一屆奧斯卡，奇恥大辱的一屆晚會，永久地被釘在熱誠柱之上”。