第六百五十四章 案情分析會（二）[第2頁/共3頁]

“為甚麼這麼說呢，因為我們都很清楚：人是一種社會植物，一小我活在這個天下上，總會與各式百般的人來往，總會與形形**的人打交道，葉鳴是一個地稅局的副分局長，並且他們分局所統領的征稅戶，都是城區的，而龔誌超，如果剔除他的黑社會老邁的身份，純真從貿易的角度來看，他是一個非常勝利的販子，也是一個常常要與一分局打交道的征稅戶，那麼，葉鳴作為一分局的實際賣力人，他在稅務事情中與龔誌超熟悉、與龔誌超來往，最後兩小我生長成為好朋友，這是很普通的一種來往，也是很普通的一個過程，反過來說：龔誌超在新冷縣，必定熟諳很多很多人，此中也絕對有很多很多公事職員，如果說每一個與龔誌超熟諳的人，我們都認定他是他們團夥的成員，這個推論正不精確，明顯是不精確的，是以，何局長以葉鳴是龔誌超的朋友這一點，就推斷葉鳴是龔誌超團夥成員，我是不同意的，

“以是，嚴書記和何局長以為：鑒於葉鳴與龔誌超的特彆乾係，按照告發人供應的線索，連絡對陶永審判的成果，我們應當對葉鳴采納備案窺伺辦法，並且要刑拘或者是拘繫他，，嚴書記，何局長，我上麵歸納總結的沒有錯吧。”

對於這一點，我不曉得與會的其他同道是甚麼設法，但對我來說，我是最不認同這一點的，為甚麼呢，我是一個紀委的乾部，在紀檢監察體係事情了二十多年，我們辦案有一個根基的原則，那就是：以究竟為根據，以法律為繩尺，實事求是，不放過一個好人，也不冤枉一個好人，而要貫徹好這個原則，我們就必須重究竟、重證據，不能腦袋瓜子一熱，憑本身的主觀設法去定案，憑本身沒有證據支撐的推斷去科罪，說得不好聽一點：這類辦案體例，是當代那種人治的體例，統統依托辦案者的主觀判定科罪量刑，與我們現在的法治精力是背道而馳的，

王副處長持續說：“對葉鳴的詢問和對陶永的審判，都是何局長與我一起完成的，但是，通過此次詢問和審判，我卻有和嚴書記、何局長不一樣的觀點，

“第二，關於葉鳴與龔誌超的乾係問題，據我的觀點，他與龔誌超乾係好，這是究竟，但是，如果我們據此就認定他參與了龔誌超黑社會團夥，乃至說他與龔誌超團夥同流合汙、沆瀣一氣，乾出了違法犯法的活動，我以為這是一種很不負任務的談吐，也是一種莫須有的弊端推斷，