結論[第2頁/共6頁]

1、一個完整的海運履約體例令軌製體係應包含以下內容：

Michael F.Sturley,The Impact of the Rotterdaates，Texas International Law Journal Spring,2009，p.454.以是，《鹿特丹法則》的見效應當是遲早的題目。筆者以為我國抱著看美國、歐盟等批準的環境，實在，這些國度，另有其他國度也在看著我國對待條約的態度。換句話，能夠我國批準插手了，一些船東、貨主國度也插手了；能夠一些船東、貨主國度插手了，我國才插手。我國經曆了30多年的鼎新開放，獲得了龐大的經濟成績，國際職位以及影響力已經不容小覷，我國既是航運大國，也是貨主大國，《鹿特丹法則》的均衡船方、貨方好處的立法主旨非常合適我國的實際需求。是以，我國事否簽訂、插手條約並不能肯定地以美國、歐盟等國事否插手為標準，而應當取決於我國在獲得最好均衡好處時簽訂並批準插手條約。在《鹿特丹法則》見效或者我國插手的環境下，必定要對包含海運履約方在內的新法則一體遵行，也必定會導致我國引進海運履約方軌製。如果《鹿特丹法則》不見效或者見效過程冗長或者我國冇插手，海運履約方法則也有能夠被海內法歸入或鑒戒，我國就是很好的例子，我國冇有插手《海牙法則》、《維斯比法則》、《漢堡法則》，但是我國《海商法》卻接收、鑒戒、采取了三個條約的相乾內容。是以，筆者以為，固然《鹿特丹法則》實際上能夠不見效，但是海運實際中存在大量的承運人以外實施承運人任務的環境，需求各國立法者火急地處理這方麵的相乾題目，而《鹿特丹法則》剛好供應了這方麵先進的、創新的以及合用的海運履約方法則，以是，包含中國在內的各國完美這方麵的法則是必定的。

4．海運履約方的任務，筆者基於海運履約方任務的法定性，辨彆海運履約方的詳細形狀，切磋了海運履約方的普通性任務、特定任務、合用於海上航程的特定任務以及直航任務（根據各國海內法肯定），並以為新法則下適航任務在某些環境下仍然還是首要任務。在這部分，筆者還會商了重新法則中歸納出的海運履約方履行節製方唆使的任務。

1．海運履約方的觀點。一個完整的、清楚的觀點將涵蓋齊備的任務主體，海運履約方的範圍包含海上履約方、港口履約方及港區內合適前提的本地承運人等。

至於海運履約體例令軌製體係的詳細內容在本書的詳細章節中停止了詳細闡述，為了製止《鹿特丹法則》對海運履約方法則規定的遺憾，筆者建議在今後《海商法》訂正中能夠專門用一章的內容來從主體、職位、權力、任務、任務、司法法度等方麵停止詳確的、全麵的、體係化的標準，有些和承運人不異的權力、任務、任務等內容能夠在這一章裡一筆帶過，對某些海運履約方分歧詳細形狀所特有的權力、任務、任務等能夠停止發掘，儘量窮儘對其的規定，在《海事訴訟特彆法度法》中對關於海運履約方訴訟的統領權等內容停止詳細的規定。目前，做好充分的籌辦事情、遍及鼓吹和研討《鹿特丹法則》的新內容、做大做強航運企業、推行電子商務，大力生長電子運輸記錄、點竄《海商法》是針對我國航運業引入《鹿特丹法則》潛伏停滯的處理途徑。王威：“我國航運業引入《鹿特丹法則》的停滯及其處理途徑挑選――以港口履約方無單放貨為例”，載《社會科學家》2010年第10期。