第16章 換偶之後[第3頁/共4頁]

看到如許的法律規定我在想，如果換偶的參與者們並不在同一個房間裡呢？乃至能夠不在同一家旅店，那還算不算“聚眾淫亂”？如果獎懲了在同一時候、同一地點產生的換偶活動，而不獎懲不在同一時候、同一地點的換偶活動，那麼如許的規定是公允而全麵的嗎？實際倒是法律很難獎懲不在同一時候和地點產生的換偶行動，總不成能對統統產生的性行動都來個備案製，先考覈一下是否換偶，是否有款項身分，是否有結婚證書，是否有愛情乾係。那並不實際，也侵犯人權，對嗎？

馬麗和周川是一對豪情很好的朋友，結婚八年，冇有孩子，在同一所大學裡事情。他們的朋友珍妮和樂凱在一家觀光社事情，有個四歲的兒子，不上幼兒園的時候由保母照顧。兩個家庭住在同一個社區，常常相互拜訪或結伴出遊。偶然候兩個女人一起去逛街購物，或者兩個男人紮在一起看體育比賽。

你覺得你能掌控這天下？實在能夠隻是被掌控。你以為你做了決定就能承擔結果？但結果常常超出你的想像。

來往的次數多了，彼其間的打趣也比旁人標準大些。馬麗會提及周川如何不幫手做家務，珍妮也提及樂凱不太修麵貌，旁聽的兩個男人笑嗬嗬地說：“要不我們兩家換著過看看，說不定間隔產生美。”

但對彆人是否參與換偶，我的建議是儘量回到社會倫理和文明所采取的根基範圍，更不要試圖冒險違法，法律的進步需求時候，在時候未到的時候小我的捐軀大於收成――那值得麼？但如果有人非常誇大本身的權力，並且朋友也欣然采取，旁人也真的不好過分倔強地乾與，法律也更加鞭長莫及。

自在是崇高的權力，固然崇高，你我卻都該當具有；但自在並不是喪失了全數邊界，性品德與性倫理仍然有其存在的代價與意義。我們要為本身的行動和決定賣力，並料想各種能夠的成果，然後再做出本身明智的挑選。

這個故事來自實在事件，當事人冇有仳離重組，也冇有再換偶求歡，但他們的婚姻回不到疇昔，豪情也在一每天奧妙地磨合、竄改，或者腐臭。很像美國電影《偷心》，Mike Nichols執導，故事中的兩對戀人原秘聞愛，但跟著情節的深切，兩對朋友之間錯綜上演的愛恨、豪情、慾望與叛變。這不是平常意義上的用心換偶，卻揭露了愛之底子特性之一恰是佔有慾，大要上說得再豁達，實際上也不會對所愛之人與彆人產生性行動而滿不在乎。如果真的滿不在乎，從心機學角度看，能夠有品德停滯或精力停滯，或者愛不敷深切，最後一種能夠是兩邊有愛且都是非常故意機正能量的人，會把互換性伴當作羽毛球雙打一樣的興趣愛好――但如許的人非常希少，就像性學傳授金賽，有部同名電影《金賽性學傳授》能夠參考看看，也很成心機。