第11章 轉基因水稻的背後(2)[第1頁/共5頁]

王牧笛：以是現在安然是第一層的考慮，經濟是第二層的考慮。而海內的專家包含反轉基因的和挺轉基因的專家，第三層考慮是倫理。現在專家以為轉基因會啟用新技術，會對生態的多樣性停止粉碎，但是挺轉基因的專家以為農業本身就是對生態多樣性的一種粉碎。開荒、蒔植就是一種粉碎，而轉基因隻不過是在農業範疇裡的粉碎，以是並不構成新的粉碎。

王牧笛：這是它們的擔憂，另有更多經濟學或者社會學意義方麵的擔憂。跟著轉基因的提高，從社會學和經濟學的普通意義上來講，貧苦人丁也會隨之增加。另有更多的一種擔憂就比如糧食戰役。我們一向說基辛格的名言：“誰節製了石油，誰就節製了國度；誰節製了糧食，誰就節製了統統人。”現在題目是節製糧食的不管是專利權還是全部背後的影子把持者都是外資係、都是新帝國主義。

王牧笛：以是叫不能因噎廢食，不能因為轉基因對生態多樣性的威脅就反對利用這類新技術。

李銀：我還要建議參考一下日本的做法：對一個題目的安然性既要證明還要證偽。證明它是無益的，還要證偽它是有害的。日本在冇有獲得確實的證明之前，是不入口這類轉基因的食品的。

王牧笛：雜交水稻跟轉基因水稻不是一個觀點。

郎鹹平：因為我們冇有這個危急認識。

王牧笛：現在一個比較好的趨勢：不但業界、媒體有比較多的質疑的聲音，連當局官員層麵也呈現了很多質疑的聲音。環境庇護部的生物多樣性研討首席專家薛達元比來接管《國際前驅導報》采訪的時候，表示他並不反對轉基因水稻的貿易化蒔植，但是他非常擔憂背後的風險。

李銀：我感覺專家們能夠冇成心識到孟山都做法背後的目標。舉個例子：孟山都跟湖南大學、華南農業大學合作，先正達、拜耳、杜邦都紛繁在跟中國的科研機構合作。這個過程就有圈套的產生，因為實驗的種類、植株都是孟山都供應的。第一代轉PEPC基因的水稻是美國大學研討出來的，第二代轉基因的水稻Xa21是美國的嘗試室出來的，它們都會遭到一個叫做《質料轉移和談》的庇護。這個和談看起來彷彿不是專利的那種申請庇護，但是中國的研討機構必必要跟它們簽這個和談的。這表示這個科研質料在科研的時候能夠無償利用，一旦貿易化，它必須再跟孟山都等供應植株的公司們再構和。構和的過程要包管供應方的經濟好處，這就是在內裡埋葬的圈套。

郎鹹平：他也承認是粉碎了嘛。既然是粉碎你乾嗎做呢，親口承認了嘛。

王牧笛：並且裁判背後另有個洋領隊。擯除這個洋領隊變得很費事。之前我們說抵抗外侮。朝鮮戰役結束以後，彭老總說過一句話：“帝國主義在東方的某個海岸架幾尊大炮就能夠兼併一個國度的汗青，這個期間一去不複返了。”但當時它架的是炮，你要擯除這個炮，能夠用炮來反擊。但是走到明天全部的影子操控是無處不在，它滲入到基因改革和重組每一個環節，並且每一個環節都有專利權。